Ano, se souhlasem toho, kdo podal podnět. Ale když ten souhlas nemají? O to se mi jedná. Když to takto mají na svých stránkách, tak to počítám platí. Nebo myslíte, že je jiný výklad, kde se odkazují na GDPR? Pak by to bylo potvrzené dvojnásob. Ale mně se jednalo jen o zaměstnance, že to nyní komplet odnesli, přijdou o práci nebo to odnesou zdravím kvůli psychice. Jen kvůli tomu, že někdo z inspektorů nahlásil jméno.
Pokud inspektor poruší svoji zákonnou povinnost, toto porušení řeší OIP, nikoliv kontrolovaný zaměstnavatel. Šéf to s ním projedná, bude to kvalifikovat jako porušení povinnosti vyplývající z právního předpisu vztahujícího se k vykonávané práci, přiřadí stupeň méně závažné, závažné, porušení zvlášť hrubým způsobem. Další už umíme.
Ochranu OÚ může řešit oznamovatel - může dát podnět Úřadu pro ochranu OÚ, ale za mě - dávala jsem tomuto Úřadu podnět několikrát, nic nevyřešili, až soud nebo Policie (jednalo se o něco jiného).
Pokud kontrolor řekne, že kontrola je na základě podnětu zaměstnance, mnohdy to stačí k jeho identifikaci, nemusí říkat nic jiného. Záleží na okolnostech.
Děkuji Vám. Chtěla jsem pomocí těm zaměstnancům, jak z toho ven. Pokud podnět padl na jejich hlavu, což si myslí zaměstnavatel právě na základě informace některého z inspektorů, přitom zaměstnanci to nebyli, znám je, jsou moc slušní a hodní, pak jaká je cesta ven. Těžko podnět zarazí kvůli pochybení zaměstnance Inspekce práce. Navíc zaměstnavatel opravdu udělal spousty chyb, ať záměrně nebo ne. Ovšem, otočil to tak, aby on byl jen ukřivděný. Prostě mě mrzí, že to celé odnesou nevinní zaměstnanci, které by něco takového vůbec nenapadlo. A to jen kvůli jednomu, ani nechci říkat komu, zaměstnanci Inspektorátu práce, který si troufnu říci, dělá za úplně jiné peníze než konkrétně tito zaměstnanci a přesto si dovolil jim udělat ze života (pracovního i osobního) peklo. To prostě strašně zamrzí.
On je problém hlavně v tom, že to nikdo ze současných zaměstnanců nebyl a odnesou to. Taky jde o to, že to jsou slušní solidní zaměstnanci a zaměstnavatel ovšem k nim takový není. To je úhel pohledu. Zaměstnavatel okrádá zaměstnance i stát a ještě je uražený. Takže dá se z toho koukat z různých stran. Zaměstnanci mohou být taky dotčení, že neměli za celé roky to, na co mají nárok a je běžné. Takže je zaměstnavatel a zaměstnavatel. Ten by se měl spíš chytit za nos a zaměstnancům se přinejmenším omluvit a uhradit vše zpětně. A ne, že je bude nutit podepisovat snížení mzdy nebo nutit, ať dají výpověď, vše opět protiprávní. Tak nevím kdo je krysa.
Objednejte si zdarma náš týdenní newsletter. Aktuální články a důležité informace tak budete mít vždy po ruce ve svém mailu.
3. 8. 2022 14:22
Dobrý den, prosím Vás, stalo se Vám někdy, že Inspektorát práce prozradil zaměstnavateli na základě čeho byla provedena jejich kontrola? Myslela jsem, že Inspektorát práce MUSÍ dodržet mlčenlivost. Ovšem, v jedné firmě se stalo, že zaměstnavateli někdo z Inspekce práce řekl, že to není běžná kontrola, ale kontrola na podnět. A na základě této informace se začal zaměstnavatel k zaměstnancům podle toho chovat, čili dělá jim v práci dusno, nutí podepisovat nesmyslné papíry, nutí zaměstnance, aby si hledali práci jinde atd. Nic, na co by měl zaměstnavatel právo, to je druhá věc. Ta první je, zda si může kdokoli z Inspektorátu práce dovolit vyzradit zdroj (nevím zda přímo konkrétní jméno, ale stačí i to, že je to na podnět někoho.....). Děkuji Jana