Obrat 20 milionu v roce 2003

• taky Lenka (neregistrovaný)

  29. 1. 2006 8:02

  Jak to tedy je?
  
  1. zdroj :
  Poplatník dosáhl v roce 2003 obratu nad 15 milionů Kč. Má povinnost vést účetnictví? Podle výkladu Ministerstva financí ČR se k obratu v roce 2003 nepřihlíží a povinnost přejít na vedení účetnictví nevzniká.
  
  2.zdroj :
  Podle jiného výkladu Ministerstva financí ČR se k obratu nad 15 milionů Kč v roce 2003 přihlíží, poplatník se stává od 1. 1. 2005 účetní jednotkou a od 1. 1. 2006 má povinnost přejít na vedení účetnictví.

• • Dotaz je starý, nové názory již nelze přidávat.

  Nahlásit moderátorům jako SPAM

  
  

  • 29. 1. 2006 8:31

    Anonymní (neregistrovaný)

    Re: Obrat 20 milionu v roce 2003
    Ve čtvrtek jsem byla na Evě Sedlákové z MF. Ta tam říkala, že opravdu 2 výklady existují. Že i na stránkách MF je výklad soustředit se na rok 2003. Ale prý se mají poplatníci soustředit na rok 2004. Prý tento doklad dostanou všude na FÚ jako interní stanovisko MF.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 29. 1. 2006 16:04

    Vlaďka (neregistrovaný)

    Re: Obrat 20 milionu v roce 2003
    Ano souhlas, názor není jednotný, jak už je u nás zvykem. Pokud začnete účto vést, musíte to dělat celých 5 let, takže bych si vybrala názor výhodnější pro mne. Otázka je, jestli se zase někdy v budoucnu nezmění v můj neprospěch, to už se také stalo. Aspoň vidíme, jak kvalitní zákony nám lezou z parlamentu, že už se v nich nevyznají ani ti, co je vymýšlejí. A je to rok od roku horší...

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 29. 1. 2006 16:11

    Eva M. (neregistrovaný)

    Re: Obrat 20 milionu v roce 2003
    Souhlasím s výše uvedenou odpovědí. Podle mých informací názor skutečně není jednotný. Na vašem místě bych urychleně napsala doporučený dopis na Ministerstvo financí se žádostí o odpověď na Váš konkrétní problém. Pokud Vám odepíšou, že nemusíte vést podvojko, budete mít v ruce papír, kterým se můžete bránit při jakékoliv kontrole. (Je to alibismus, já vím, ale kdo není skutečně zkušený právník, který je schopen uhádat případnou při, tak ať se radši jistí "papírama" :-))

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor
    
    

  • 29. 1. 2006 16:36

    Vlaďka (neregistrovaný)

    Re: Obrat 20 milionu v roce 2003
    Jen pro lepší pocit dodám, že ÚS už judikoval, že když umožňuje zákon dvojí výklad, je nutno rozhodnout ve prospěch poplatníka, ale víme jak se soudy vlečou...

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 29. 1. 2006 18:42

    Anonymní (neregistrovaný)

    Re: Obrat 20 milionu v roce 2003
    >>>>>1. zdroj :
    >>>>>Poplatník dosáhl v roce 2003 obratu nad 15 milionů
    >>>>>Kč.
    >>>>>Má povinnost vést účetnictví? Podle výkladu
    >>>>>Ministerstva financí ČR se k obratu v roce 2003
    >>>>>nepřihlíží a
    >>>>>povinnost přejít na vedení účetnictví nevzniká.
    >>>>>
    >>>>>2.zdroj :
    >>>>>Podle jiného výkladu Ministerstva financí ČR se k
    >>>>>obratu nad 15 milionů Kč v roce 2003 přihlíží,
    >>>>>poplatník
    >>>>>se stává od 1. 1. 2005 účetní jednotkou a od 1. 1.
    >>>>>2006
    >>>>>má povinnost přejít na vedení účetnictví.
    
    
    >>Souhlasím s výše uvedenou odpovědí. Podle mých
    >>informací názor skutečně není jednotný. Na vašem místě
    >>bych
    >>urychleně napsala doporučený dopis na Ministerstvo
    >>financí se žádostí o odpověď na Váš konkrétní
    >>problém.
    >>Pokud Vám odepíšou, že nemusíte vést podvojko, budete
    >>mít
    >>v ruce papír, kterým se můžete bránit při jakékoliv
    >>kontrole. (Je to alibismus, já vím, ale kdo není
    >>skutečně zkušený právník, který je schopen uhádat
    >>případnou
    >>při, tak ať se radši jistí "papírama" :-))
    >Jen pro lepší pocit dodám, že ÚS už judikoval, že když
    >umožňuje zákon dvojí výklad, je nutno rozhodnout ve
    >prospěch poplatníka, ale víme jak se soudy vlečou...
    Díky za informaci. Ten lepší pocit by se dal ještě vylepšit
    odkazen na to, jak se k té konkrétní judikatuře dostat.
    Pak by se mnohem radostněji přemýšlelo o tom, zda
    dvojí výklad umožňuje zákon nebo ministerstvo.
    stanovisko MF - nad 15mil.Kč i 2003
    | b) odbor účetnictví pak dále tvrdil 2003
    | c) odbor daní tvrdí stále až 2004
    | Ted se prý přiklonili všichni k výkladu odboru daní,
    a tedy až od roku 2004

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 30. 1. 2006 17:31

    Vlaďka (neregistrovaný)

    Re: Obrat 20 milionu v roce 2003
    Nález IV.ÚS 666/02 z 15.12.2003

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 30. 1. 2006 17:39

    Anonymní (neregistrovaný)

    Re: Obrat 20 milionu v roce 2003
    Díky

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 31. 1. 2006 10:18

    Anonymní (neregistrovaný)

    Re: Obrat 20 milionu v roce 2003
    Neodpovídám, protože se nás to zatím netýkalo, ale mám dotaz, jak moc bude důležitý obrat roku 2005 ?? Tedy jestli to už někdo, nejlépe zákonodárci ví ?? Díky

    •   Zobrazit celé vlákno