V "pokladně by mělo být 3 mil.Kč"
-
-
Eva M. (neregistrovaný)
Re: V "pokladně by mělo být 3 mil.Kč"
Upřímnou soustrast k úmrtí tatínka :-(
K té pokladně - to je bohužel běžný jev, samozřejmě není správný. Podnikatelé vybírají z banky do pokladny a ty peníze si ponechávají pro vlastní spotřebu, což ale v SRO nejde, to jde jen u fyzických osob. V SRO by si to měli vyplatit jako mzdu nebo jako podíl na zisku... což v každém případě znamená nějaké odvody z té výplaty. A to se podnikatelům nechce, tak si berou peníze "jen tak" s tím, že to "někdy nějak" srovnají... jenže nesrovnají. Fiktivní zůstatek v pokladně narůstá a jim se čím dál tím méně chce to řešit nějakým zdaněním výplaty podílu na zisku, obzvlášť pokud firma ani zisk neměla :-(
Možná to vidím až příliš černě a možná je to u vás jinak, pak se omlouvám. Píšu jen svůj odhad na základě pár řádků, co jste sem napsala. Předpokládám, že účetní by vám dokázala sdělit víc, ale asi ne písemně :-/ -
Eva M. (neregistrovaný)
Re: V "pokladně by mělo být 3 mil.Kč"
PS: Samozřejmě 3 miliony v pokladně je blbost.. už kvůli zlodějům. A vypadá to dost divně i na účetních výkazech. Pochopila bych to jen v případě, že tatínek chtěl něco zrovna kupovat a z nějakého důvodu musel platit hotově, takže si na to vybral, ale koupi už nestihl, protože zemřel. Kdyžtak napište víc. -
eva (neregistrovaný)
Re: V "pokladně by mělo být 3 mil.Kč"
Při vší pietě....Dejte si velký pozor. Na výběry by měly být podpisy. Vše co nebude signované neberte v úvahu. Vezměte si k tomu zkušeného ekonoma, nejlépe však právníka. Přeji ať vše dobře dopadne. -
lola (neregistrovaný)
Re: V "pokladně by mělo být -pro paní M.
Moc děkuji za Vaši odpověď.Táta nic kupovat nechtěl,spíš to je tak,jak jste uvedla v první odpovědi.Protože se s.r.o bude muset zlikvidovat,tak asi se musí odvést daň z těch "peněz v pokladně"?
A v jaké výši to bude? S tátou jsem nežila,tak zatím mám málo informací. Ale jako jediný dědic si budu muset poradit s tímto problémem. Taky nechápu, jak mohla účetní mu připravovat roky daňové přiznání a nechat narůstat "peníze v pokladně". Navíc jsou prý 2 faktury nezaplacené a zjistila jsem, že jsou z roku 2000. Je to možné, aby dodavatel tak dlouho nepožadoval úhradu faktur? Zdá se mi to vše moc divné. Děkuji. Lola -
Eva M. (neregistrovaný)
Re: V "pokladně by mělo být -pro paní M.
>Moc děkuji za Vaši odpověď.Táta nic kupovat
>nechtěl,spíš to je tak,jak jste uvedla v první odpovědi.Protože
>se s.r.o bude muset zlikvidovat,tak asi se musí odvést
>daň z těch "peněz v pokladně"?
>A v jaké výši to bude?
Obávám se, že nějaká daň tam bude, ale teď v půli března a vprostřed uzávěrek nedokážu domyslet, jestli to bude daň z příjmu nebo dědická daň (protože jste zdědila ty "peníze"). V praxi jsem to ještě neřešila, takže budu ráda, když se ozve někdo, kdo s tímzo má praktické zkušenosti.
> S tátou jsem nežila,tak zatím
>mám málo informací. Ale jako jediný dědic si budu muset
>poradit s tímto problémem.
> Taky nechápu, jak mohla
>účetní mu připravovat roky daňové přiznání a nechat
>narůstat "peníze v pokladně".
No... mohla. Pokud třeba podepsal inventurní zápis, že je pokladna v pořádku (že stav papírový a skutečný souhlasí), tak to té účetní muselo stačit. Peníze teoreticky mohl mít doma, ale účetní nemá právo to kontrolovat, pokud zároveň nemá hmotnou odpovědnost za pokladnu...
> Navíc jsou prý 2 faktury
>nezaplacené a zjistila jsem, že jsou z roku 2000. Je to
>možné, aby dodavatel tak dlouho nepožadoval úhradu
>faktur?
K tomu se těžko můžu vyjádřit. Teoreticky to mohou být nějaké fiktivní faktury, které si občas firmy vyměňují třeba kvůli dph nebo kvůli jiným účelům. Nebo mohly být zaplaceny v hotovosti, ale tatínek zapomněl dodat do účetnictví doklad o úhradě... i to se stává a nemusí jít o podvod.
> Zdá se mi to vše moc divné. Děkuji. Lola
To se vám nedivím... Rozhodně si přizvěte dobrého účetního/ekonoma a asi i právníka, jak vám tady radí kolegyně. Možná nejlépe daňového poradce, ti ovládají daně, účetnictví a příslušné oblasti práva. -
Eva M. (neregistrovaný)
Re: V "pokladně by mělo být -pro paní M.
Jano F., určitě je to dobrý námět k úvaze. Asi by stálo za to nechat si nejdřív to SRO posoudit.. kdo ví, co se tam ještě skrývá za "kostlivce ve skříni" nebo naopak tam můžou být i příjemná překvapení. Jenže to tazatelka jako neúčetní asi nedokáže sama posoudit. Opravdu si vezměte k ruce KVALITNÍHO a SPOLEHLIVÉHO člověka!!! -
Lola (neregistrovaný)
Re: V "pokladně by mělo být -pro paní M.
Moc Vám dámy děkuji za skutečně užitečné rady.Nejhorší je,že pokud se nevzdám dědictví,tak likvidace s.r.o bude můj problém a vlastně až dodatečně (tím,že si najdu daňov.poradce) zjistím možná další fin.problémy.V zákoně je uvedeno,že dědic odpovídá za dluhy do výše dědictví. Navíc je zde problém ten,že účetní mého otce je příbuznou jeho přítelkyně. Soudní úřednice mi doporučila,že mohu nezaplacené faktury "neuznat". Jestli jsem tomu správně pochopila, tak můj otec za 10 let podníkání, neodvedl daň z cca 300 tis. Kč ročně, t.j. pro svou potřebu si ponechával např. 25 tis. měsíčně. Je to tak? Do dědictví se nemůže zahrnout to, co vlastně neexistuje, ale státu nebyli odvedeny daně. Pochopila jsem to správně? Lola -
Lola (neregistrovaný)
Re: V "pokladně by mělo být -pro paní M.
Paní Evo M.,ještě mám dotaz: prozatím jsem viděla účetnictví za r.2003 ( r.2005 má již notářka,které ho předala účetní), v účetnictví jsem nenašla žádné objednávky,pouze faktury. Přítelkyně táty tvrdí,že byl "bílým koněm" a že pouze vybíral peníze.Nerozumím tomu a je mi to vše záhadné. -
mmm (neregistrovaný)
Re: V "pokladně by mělo být -pro paní M.
dědic odpovídá za dluhy - pokud se vzdáte nejste dědic,tedy neodpovídáte...dědictví bude spravovat na návrh notáře cizí osoba,ta bude jmenována soudem, dědicové naopak nesmí do tohoto zasahovat ani disponovat s majetkem, a tento cizí správce navrhne soudu konkurz,likvidaci....poraďdte se okamžitě s právníkem...pokud máte mít v pokladně 3000 000 tak budete akorát platit ty nezaplacené faktury a další platby...a skutečnost bude tak,že fyzicky z těch milionů nemáte nic...vzdát se je jediné doporučení a musí se udělat hned... -
bdm (neregistrovaný)
Re: V "pokladně by mělo být -pro paní M.
*** Přiznám se, že jsem to všechno pořádně nečetla, jen bych se ohradila proti tomu "vzdát se, a ihned". Vzdávat se nemusíte ihned - tohle rozhodnutí je nezvratné a nelze se vzdát jen nějaké části - vzdala byste se vůbec. Pořádně všechno prověřit, najít někoho fundovaného, kterému všechno ukážete a projdete to s ním. Ve spol. smlouvě třeba může být výhrada dědění podílu. Obávám se, že tady všechny odpovědi nenajdete ... *** -
Lola (neregistrovaný)
Re: V "pokladně by mělo být
Zítra jdu k notáři,tak pak budu mít více informací... a zítra se nebudu vyjádřovat k tomu,zda příjímám či se vzdávám dědictví.To je mi jasné,že si musím vše promyslet. Je mi ale záhadou, proč si táta nevyučtoval "plat" každý měsíc, ale peníze se účetně roky vedly jako" peníze v pokladně". Navíc, on byl v s.r.o jednatelem a jediným vlastníkem, takže " z něčeho" musel každý měsíc žít-logicky. Vím,že pro zrušení s.r.o musí být likvidátor a ten by se měl vypořádat komplet se vším, t.j. s účetnictvím a zaplacením napr.věřitelům. Pro notáře je pak důležité zjištění aktiv a pasiv a rozdíl je dědictví. A asi likvidátora platí dědic, je to tak? Dále si myslím,že spousta podnikatelů "nerozumí účetnictví" a nevím,zda v tomto případě není tak trochu chyba i na straně účetní-jedná se mi o ten problém " v pokladně by mělo být.... ale vlastně NENÍ"... -
Vlaďka (neregistrovaný)
Re: V "pokladně by mělo být
Rozdíl aktiv a pasiv může být také mínus a potom bych to opravdu odmítla , do aktiv ale patří i peníze v pokladně ,tedy i ty fiktivní miliony.Počkejte si, jak to dopadne u notáře, možná byste mohla navrhnout likvidátora jako dědic vy.Notář by měl zjistit věřitele i dluhy ke dni úmrtí tatínka a teprve po té vyjde najevo hodnota dědictví= hodnotě podílu vašeho tatínka v .s.r.o. -
Lola (neregistrovaný)
Re: V "pokladně by mělo být
Nechápu,jak mohou být aktiva "peníze v pokladně"...které neexistují. Z čeho tedy táta žil,platil byt atd? Není chyba účetní,že si nevyplácel mzdu? Můžu žádat notáře, aby mi "půjčil" účetnictví které mu předala účetní, abych si to účetnictví nechala někomu posoudit? -
Eva M. (neregistrovaný)
Re: V "pokladně by mělo být
Není to chyba účetní. Účetní nemůže svému chlebodárci nařídit, aby si vyplácel mzdu. Jako společník navíc ani nemusel být zaměstnaný, mohl si vyplácet podíly na zisku - a jejich výplata zase záleží na rozhodnutí majitele firmy. A jak jsem už psala, pokud předal účetní odsouhlasenou pokladní inventuru (papírově), tak ona to mohla vzít jedině na vědomí. Účetní nemá kontrolní pravomoc :-) -
Eva M. (neregistrovaný)
Re: V "pokladně by mělo být
> Je mi ale záhadou, proč si táta nevyučtoval
>"plat" každý měsíc, ale peníze se účetně roky vedly jako"
>peníze v pokladně".
Proč si nevyúčtoval plat? To je jednoduché a už jsem to psala. Protože si ty peníze mohl vzít celé, tj. jak jste počítala měsíčně cca 25 tisíc čistého. Pokud by to mělo být oficiálně jako podíl na zisku nebo plat, tak musí něco odvést jako daň z příjmů a případně pojistné a zbyde mu méně. Bez znalosti dalšího se lze jen dohadovat KOLIK, ale zkuste si představit, že teoreticky se mohl rozhodovat, jestli si vezme 25 tisíc bez papírů a bez starostí (ty zbyly na vás) nebo jestli si vezme "jen" 20 tisíc a zbytek padne na odvody... a ještě s tím bude mít papírování a starosti s úřady.
> Navíc, on byl v s.r.o jednatelem a
>jediným vlastníkem, takže " z něčeho" musel každý
>měsíc žít-logicky.
Logicky ano, máte samozřejmě pravdu. Jenže naše zákony na to jsou zatím dost krátké. Viz léta trvající spor o "majetková přiznání". Prostě dnes lze jen velmi těžko někomu dokazovat, že nějakého majetku nabyl nezákonným způsobem. Kolik je "podnikatelů", kteří jsou pořád ve ztrátě, ale jezdí luxusními auty a staví honosné domy...? A světe div se, nikomu to není divné. -
Eva M. (neregistrovaný)
Re: V "pokladně by mělo být -pro paní M.
Hmm, takže fiktivní firma, fiktivní peníze, možná praní špinavých peněz a možná kdovíco ještě... no teda vůbec vám to dědictví nezávidím. Přítelkyně táty o tom asi něco ví. Myslíte, že jí můžete věřit, vše, co vám říká? Jestli jo, pokuste se z ní vytáhnout co nejvíc informací. Ale berte je s rezervou - ona může mít nějaký zájem, proč vám říct jen kousek pravdy :-( Vezměte si urychleně k sobě někoho šikovného a důvěryhodného, nejlépe i k tomu rozhovoru s přítelkyní (nebo si ho nahrávejte... já vím, je to fuj, ale tady to smrdí průšvihem).
Ať už se rozhodnete jakkoliv, tak ať vás to později nemrzí... Radši zaplaťte nějaké peníze spolehlivému odborníkovi, než abyste se - ve snaze ušetřit - v tom plácala sama ještě kdovíjak dlouho a třeba nadělala chyby. S některými příbuznými je potíž... Lituju vás a přeju hodně síly. -
Pavel (neregistrovaný)
Re: V "pokladně by mělo být -pro paní M.
Tak jestli nejsou peníze na hotovosti, tak už se těžko objeví-to už ta účetní a přítelkymě má zmáknuté. Zbývá ještě otázka, jestli jsou peníze na účtech. Pokud celkem nic moc tak je to jasné. Vzdát se dědictví ať máte aspoň pokoj........ -
Lola (neregistrovaný)
Re: V "pokladně by mělo být
Děkuji Vám všem za odpovědi...moc jste mi pomohli, aspoň jsem se trochu v tom zorientovala. Tátová přítelkyně je právnička... a věřit se jí vůbec nedá. Tátu našla mrtvého v bytě po týdnu... i když měla klíče od jeho bytu a týden jí nebral telefony. Policii řekla, že byla jeho " současnou občasnou přítelkyní"...Když jsme byla v bytě pro oblečení do rakve spolu se soudní úřednici, tak úřednice sdělila, že byt "někdo" prohledal. Navíc je zde i další problém, táta zdědil po matce a mé babičce před 3 roky skoro 4 miliony. Dle sdělení tátovy přítelkyně, peníze utratil... K notáři jdu se smíšenými pocity. Ještě jednou Vám všem moc děkuji a přeji hezký večer. Lola -
Lola (neregistrovaný)
Re: Poděkování za odpovědi...
Ještě jednou děkuji za odpovědi.Ráda bych "očistila" tátové s.r.o, vše ukončila jak by správně mělo být... ale zítra se dovím víc a podle toho se budu muset rozhodnout. Mám pocit, že nebyl obklopen správnými lidmi a asi jim důvěřoval. Držte mi palce a ještě jednou DÍKY. Lola -
Lola (neregistrovaný)
Re: Poděkování za odpovědi...
Ještě jednou děkuji za odpovědi.Ráda bych "očistila" tátové s.r.o, vše ukončila jak by správně mělo být... ale zítra se dovím víc a podle toho se budu muset rozhodnout. Mám pocit, že nebyl obklopen správnými lidmi a asi jim důvěřoval. Držte mi palce a ještě jednou DÍKY. Lola -
Pavel (neregistrovaný)
Re: Dědictví po rodičích je osvobozeno
>>Moc děkuji za Vaši odpověď.Táta nic kupovat
>>nechtěl,spíš to je tak,jak jste uvedla v první
>>odpovědi.Protože
>>se s.r.o bude muset zlikvidovat,tak asi se musí
>>odvést
>>daň z těch "peněz v pokladně"?
>>A v jaké výši to bude?
>
>Obávám se, že nějaká daň tam bude, ale teď v půli
>března a vprostřed uzávěrek nedokážu domyslet, jestli to
>bude daň z příjmu nebo dědická daň (protože jste
>zdědila ty "peníze").
dědictví po rodičích je od daně dědické osvobozeno §19 zák. 357/92 Sb.
>
>> S tátou jsem nežila,tak zatím
>>mám málo informací. Ale jako jediný dědic si budu
>>muset
>>poradit s tímto problémem.
>
>> Taky nechápu, jak mohla
>>účetní mu připravovat roky daňové přiznání a nechat
>>narůstat "peníze v pokladně".
>
>No... mohla. Pokud třeba podepsal inventurní zápis, že
>je pokladna v pořádku (že stav papírový a skutečný
>souhlasí), tak to té účetní muselo stačit. Peníze
>teoreticky mohl mít doma, ale účetní nemá právo to
>kontrolovat, pokud zároveň nemá hmotnou odpovědnost za
>pokladnu...
>
>> Navíc jsou prý 2 faktury
>>nezaplacené a zjistila jsem, že jsou z roku 2000. Je
>>to
>>možné, aby dodavatel tak dlouho nepožadoval úhradu
>>faktur?
>
>K tomu se těžko můžu vyjádřit. Teoreticky to mohou být
>nějaké fiktivní faktury, které si občas firmy vyměňují
>třeba kvůli dph nebo kvůli jiným účelům. Nebo mohly
>být zaplaceny v hotovosti, ale tatínek zapomněl dodat do
>účetnictví doklad o úhradě... i to se stává a nemusí
>jít o podvod.
>
>> Zdá se mi to vše moc divné. Děkuji. Lola
>To se vám nedivím... Rozhodně si přizvěte dobrého
>účetního/ekonoma a asi i právníka, jak vám tady radí
>kolegyně. Možná nejlépe daňového poradce, ti ovládají daně,
>účetnictví a příslušné oblasti práva. -
Vlaďka (neregistrovaný)
Re: Dědictví po rodičích je osvobozeno
Předmětem dědictví nejsou peníze, ale podíl ve společnosti s ručením omezeným, který má hodnotu stanovenou z účetnictví s.r.o. ke dni smrti zůstavitele- notář se obrací na s.r.o., aby tuto hodnotu spočítala, což udělá nebo udělala účetní.
-
- Odstupné 2025 Poslední názor: 8.1.
- Proplacení dovolené Poslední názor: 8.1.
- Dovolená u dohodářů Poslední názor: 8.1.
- Ošetřovné od 2025 Poslední názor: 8.1.
- Exekuce x čistá mzda nebo příjem Poslední názor: 8.1.
- Nezabavitelná částka na manžela Poslední názor: 8.1.
- Neplacené volno a další PPM Poslední názor: 8.1.
- Nezabavitelná částka - nemoc Poslední názor: 7.1.
- Nákup pozemku účtování Poslední názor: 7.1.
- Dodanění zrušené životní pojistky Poslední názor: 7.1.
- "Zaručená" mzda 2025 Poslední názor: 7.1.
- Nemoc u DPP Poslední názor: 7.1.
- Vzor hlášení MSSZ Poslední názor: 6.1.
- Výpočet dovolené DPP - kontrola Poslední názor: 6.1.
Mohlo by vás zajímat
-
Zvažujete využít režim paušální daně? Nabízíme přehledný manuál
-
Kdo musí podat do konce ledna přiznání k dani silniční, přestože daň neplatí?
-
Nový rok, nová investice? Přinášíme nabídku investičních úvěrů
-
Kdy letos podat přiznání a přehledy OSVČ? Máme daňový kalendář pro rok 2025
-
Barva roku 2025 má změnit vnímání hnědé. Udělají z ní značky luxusní odstín?
-
Exekuční a insolvenční srážky ze mzdy v roce 2025
ČLÁNKY DO MAILU
15. 3. 2006 12:50
Prosím o radu,nerozumím účetnímu výrazu.. Zemřel můj otec,firma s.r.o a jeho účetní mi e-mail sdělila " v pokladně by mělo být 3 mil.Kč". Prý se to načítalo za celou dobu jeho podnikání. Jak mám tomu rozumět? Děkuji. Lola