Hlavní navigace

Sloup energetiky na zahradě

  • (neregistrovaný) 62.84.155.---

    4. 9. 2007 8:48

    Dobrý den, na naší zahradě za garáží má energetika sloup s elektrickým vedením. Garáž bychom chtěli přistavit. Najdu v některém zákoně, zda můžou Energetické závody zdarma využívat cizí majetek? Můžeme od nich požadovat poplatek za využívání prostoru? Co dělat v případě, že tu garáž chceme prodloužit? Moc děkuji za nějaký odkaz nebo radu.

    • Dotaz je starý, nové názory již nelze přidávat.
    • 4. 9. 2007 11:36

      yyy (neregistrovaný) 89.111.73.---

      Re: Sloup energetiky na zahradě
      Energetický zákon 458/2000 Sb.-jedná se o zákonné věcné břemeno. Lze žádat jednorázovou úhradu za zřízení i pokud je to z minulosti podle starých energetických zákonů (79/1957 Sb. nebo 222/1994 Sb.). Vysvětlení je v nálezu Ústavního soudu vydaného ve sbírce 134/2005 Sb..
      Požádat o přeložku vedení na své náklady viz. § 47 zákona 458/2000 Sb..
      -----------------------------------------
      <134/2005 Sb.
      ve věci návrhu na zrušení § 98 odst. 4 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon)>
      -----------------------------------------

    • 5. 9. 2007 9:33

      právník (neregistrovaný) 193.179.187.---

      Re: Sloup energetiky na zahradě
      obávám se, zda se právní problematika sloupu, energetiky postaveného na Vaší zahradě v minulosti, neřídí zákony platnými v době postavení sloupu. Faktem ale je, že proti "obecně prospěšné stavbě" se bojuje jen obtížně a veřejný zájem má přednost před zájmem jednotlivce... Zkuste se s energetiky dohodnout na přeložení, což ovšem bude na Vaše náklady.

    • 5. 9. 2007 12:09

      yyy (neregistrovaný) 89.111.73.---

      Re: Sloup energetiky na zahradě
      Zákon 222/1994 Sb. i 458/2000 Sb. uznává právo z věcného břemene podle předchozích zákonů. I ve starých zákonech měl občan možnost žádat náhradu pokud ho to omezovalo v jeho vlastnických právech, ale to asi udělal málokdo. Zmiňovaný nález ÚS uvádí, že lze i dodatečně tuto náhradu vymáhat jako bezdůvodné obohacení vlastníka vedení. Jde jen o vyčíslení této náhrady, např. ve výši nákladů na přeložku. Myslím, že u soudu je celkem šance vyhrát.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).