Re: možnost výpovědi podle paragrafu 52
Nevím, zda jsem Vám dobře porozuměla, ale zaměstnavatel dokonce musí nařídit používání ochranných prostředků (např. používání brýlí, když hrozí nebezpečí, že by při práci mohlo něco vlétnout do oka) a musí vyžadovat plnění tohoto nařízení. Zaměstnanec je povinen ochranné pomůcky používat. Výpověď podle § 52 d je o něčem jiném, možná jste měl na mysli 52 g - ten může použít, jestliže zaměstnanec nařízení nedodržuje a byl za to napomenut.
Nemohu posoudit, zda je ve vašem případě jeho nařízení nesmyslné.
Objednejte si zdarma náš týdenní newsletter. Aktuální články a důležité informace tak budete mít vždy po ruce ve svém mailu.
Město omylem zvýšilo daň z nemovitostí u bytů, pokusilo se to hodit na berňák
Dva květnové svátky před námi. Během kterého nakoupíte a během kterého nikoli?
Jako vstup na ligu zdarma? Lidé cupují kulturu pro všechny a bojí se o kvalitu muzeí
Fond dal facku všem občanům ČR, ti totiž nakonec dotace pro Agrofert nejspíše zaplatí
Proč někomu přijdou od berňáku dvě složenky k dani z nemovitostí?
Jedno rozhodnutí vás může připravit o starobní důchod. Jak to zvrátit?
27. 5. 2008 22:41
má právo zamestnávatel perzekovat zaměstnance hrozbou výpovědi za nesmyslné nařízení ochranních prostředků ( ochranné brýle ) pokud je prokazatelné že nařízení je nesmyslné napr. zaměstnavatel považuje za ochranní bríle i dioptrické i v takovém případe kdy jsou tenké nebo úzké. zaměstnavatelem nakupované ochranné brýle jsou určite nepoužitelné na dlouhodobé nošení a nemá zabezpečené náhradní v případe poškození ??? Múže uplatnit uvedený paragraf nebo ním zastrašovat ?