Hlavní navigace

Škodní událost

  • (neregistrovaný) 193.179.208.---

    7. 10. 2008 21:46

    Dobrý den,

    mám dotaz ohledně havarie vozidla. Zaměstnanec havaroval služebním vozem, řešilo se Policii ČR, vozidlo bylo opraveno, faktura za opravu uhrazena zaměstnavatelem. Zaměstnavatel požaduje po zaměstnanci spoluúčast, která nebyla pojišťovnou vyplacena ve výši 48.000,-- Kč. V jaké výši je možné požadovat po zaměstnanci úhradu za škodu, v případě, kdy havarii způsobil neznámý pachatel, který z místa činu ujel?
    Děkuji.

    • Dotaz je starý, nové názory již nelze přidávat.
    • 7. 10. 2008 22:36

      Zdeněk (neregistrovaný) 77.104.252.---

      Re: Škodní událost
      Dobrý večer, nejsem odborník přes "uhrazování" škody za auto, ale v zaměstnání platí (tedy mimo oblast hmotné odpovědnosti), že zaměstnavatel může postupovat jen dle § 257 zákoníku práce, tedy že: "Výše požadované náhrady škody způsobené z nedbalosti nesmí přesáhnout u jednotlivého zaměstnance částku rovnající se čtyřapůlnásobku jeho průměrného měsíčního výdělku před porušením povinnosti, kterým způsobil škodu. Toto omezení neplatí, byla-li škoda způsobena úmyslně, v opilosti, nebo po zneužití jiných návykových látek."
      Snad Vám ta informace pomůže.

    • 8. 10. 2008 7:09

      Lena (neregistrovaný) 212.96.160.---

      Re: Škodní událost
      a není to divný chtít náhradu za škodu, kterou zaměstnanec nezpůsobil?

    • 8. 10. 2008 8:29

      Zdeněk (neregistrovaný) 77.104.252.---

      Re: Škodní událost
      Dobrý den, ještě tedy za mne doplním, že nejsem právník a tedy nedokážu odpovědně vyhodnotit, zda je či není oprávněné požadovat úhradu na zaměstnanci. Pokud ale takové právo je, pak zde platí moje výše uvedená informace.

    • 8. 10. 2008 10:33

      pája (neregistrovaný) 81.19.43.---

      Re: Škodní událost
      V tomto případě je důležitý závěr vyšetřování PČR, pokud zjistili, že nehodu zavinil neznámý pachatel, který ujel, tak zaměstnanec-řidič za škodu nemůže odpovídat, protože ji nezavinil, jestli to PČR nekonstatovala v usnesení o odložení případu, tak zůstala vina na zaměstnanci. Tato skutečnost je rozhodující pro posouzení, kdo je či není vinen.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).