Škoda zaměstnance

• gu (neregistrovaný)

  31. 3. 2010 14:18

  Dotaz zní nálsedovně: Zaměstnanec způsobil škodu na stroji zničením ovládacího panelu, když mu z nedbalosti vypadl z ruky nástroj a spadl přímo na panel. Otázka zní, na jakou výši škody máme v tomto případě nárok?
  
  Oprava stroje včetně výměny poškozeného panelu dle faktury 107.365 Kč. Stroj byl pořízen na leasing v 05/2005, v pořizovací ceně leasingu 449.000 kč, celková cena leasingu 544 tis. Kč. Celá věc byla dána na pojišťovnu na pojištění zaměstnance na "blbost". Pojišťovna však zkrátila hodnotu díky amortizaci na 44 tis. Kč. V pojistné smlouvě o amortizaci není ani zmínka, ohání se tím, že po zaměstnanci můžeme požadovat pouze škodu v rozsahu 45% díky amortizaci, a mluví o celé věci jako zhodnocení majeku, což je pěkná hloupost.
  
  Prosím o vaše názory, celé to stoji na §257, zákoníku práce a jeho vyložení.. prý nám uhradí jen to co můžeme předepsat zaměstnanci k úhradě a to je prý pouze 45% z pořizovací ceny nového panelu (4,5 násobek výdelku zaměstnance dostačuje na pokrytí škody v plné výši). Pokud jim dokážeme právně, že můžeme požadovat celých 107 tis. Kč, doplatí nám rozdíl. Teď jde o to jestli se mýlíme my nebo pojišťovna a pak by poplatky za právní služby byly zbytečným plýtváním peněz.
  
  Mnoho krát děkuji.

• • Dotaz je starý, nové názory již nelze přidávat.

  Nahlásit moderátorům jako SPAM

  
  

  • 31. 3. 2010 15:21

    

    pája

    Re: škoda zaměstnance
    Můj názor:
    -zam-nec způsobil škodu neúmyslně,
    -škodu je povinen nahradit v penězích, případně uvedením v původní stav, což neučinil
    -Vy jste museli nechat stroj opravit, nahradit poškozený panel novým, takže náklady na opravu činí částku, kterou jste za opravu zaplatili
    -zaměstnanec dle odst.2 § 257 je povinen uhradit částku nepřevyšující 4,5násobek prům.výdělku před porušením povinnosti
    - takže úhrada škody by měla proběhnout takto e s nějakou amortizací, já osobně bych šel do sporu, předpokládám, že jiný způsob opravy-jevnější nebyl možný.