Objednejte si zdarma náš týdenní newsletter. Aktuální články a důležité informace tak budete mít vždy po ruce ve svém mailu.
Město omylem zvýšilo daň z nemovitostí u bytů, pokusilo se to hodit na berňák
Dva květnové svátky před námi. Během kterého nakoupíte a během kterého nikoli?
Jako vstup na ligu zdarma? Lidé cupují kulturu pro všechny a bojí se o kvalitu muzeí
Fond dal facku všem občanům ČR, ti totiž nakonec dotace pro Agrofert nejspíše zaplatí
Proč někomu přijdou od berňáku dvě složenky k dani z nemovitostí?
Jedno rozhodnutí vás může připravit o starobní důchod. Jak to zvrátit?
27. 4. 2010 14:57
Vznikla-li daňovému subjektu v důsledku zákonem presumovaných skutečností povinnost dodatečně zpětně upravit základ daně podle §23,odst.8, zákona č.586/1992Sb o daních z příjmů, NELZE považovat původně stanovenou dańovou povinnost za nesprávně nižší a při výpočtu penále podle §63 zákona 337/1992 Sb o správě daní a poplatků vycházet již od data splatnosti původní daňové povinnosti, která se v důsledku podání dodatečného daňového přiznání mění, ale až od data splatnosti, které nastane v důsledku podání dodatečného DP podle § 41, odst.1 zákona 337/1992Sb. (podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 31.7.2009 čj. 5 Afs 1/2009-57)
....jinými slovy jestli dobře chápu, pokud bylo podáno dodatečné přiznání při přechodu ze skutečných výdajů na výdaje procentem z příjmů, nebudou vyměřeny úroky z prodlení...