Nevytové prostory a DPH - prosím o pomoc
-
-
Jana N. (neregistrovaný)
Re: Nevytové prostory a DPH - prosím o p
dodatečné určitě ne, máte nárok na odpočet dph až 3 roky od původního data zdanitelného plnění pokud nepoužíváte krácení koeficientem, dala bych tedy do běžného měsíce přiznání k dph -
alen1 (neregistrovaný)
Re: Nevytové prostory a DPH - prosím o p
Pan V. má pravdu.
Pokud platíte nájemné a neodpočítali jste DPH ( a máte nárok na odpočet), pak dle § 73 odst. 12 ZDPH můžete svůj nárok uplatnit nejpozději do 3 let, od konce zdaňovacího období, ve kterém mohl být nárok nejdříve uplatněn.
Správce daně může pouze vyžadovat prokázání souvislosti s ekonomickou činností .
Pokud nájem kanceláře a expedice slouží k ekonomické činnosti ( ne k činnostem osvobozeným bez nároku na odpočet) nevidím v tom problém -
Janavo (neregistrovaný)
Re: Nevytové prostory a DPH - prosím o p
Tak teď jsem z toho úplný jelen.Klient je Q plátcem daně má ŽL na nákup zboží za účelem jeho dalšího prodeje.Kancelář a expedici tj.sklad používá tedy k ekonomické činnosti a tudíž má právo na dodatečný odpočet DPH?Takže když řeknu správci daně,že jsem postupovala podle § 73 odst. 12 mělo by to být v pořádku?Jsme i schopni doložit,že se skutečně DPH nenárokovalo po celou tuto dobu.Jde tedy pouze o podání vysvětleni. -
alen1 (neregistrovaný)
Re: Nevytové prostory a DPH - prosím o p
>>>>>>>>>>>>Dobrý den,převzala jsem DE klienta - plátce
>>>>>>>>>>>>DPH.Klient
>>>>Pan V. má pravdu.
>>>>Pokud platíte nájemné a neodpočítali jste DPH ( a
>>>>máte
>>>>nárok na odpočet), pak dle § 73 odst. 12 ZDPH můžete
>>>>svůj nárok uplatnit nejpozději do 3 let, od konce
>>>>zdaňovacího období, ve kterém mohl být nárok nejdříve
>>>>uplatněn.
>>>>Správce daně může pouze vyžadovat prokázání
>>>>souvislosti s ekonomickou činností .
>>>>Pokud nájem kanceláře a expedice slouží k ekonomické
>>>>činnosti ( ne k činnostem osvobozeným bez nároku na
>>>>odpočet) nevidím v tom problém
>>>
>>>Tak teď jsem z toho úplný jelen.Klient je Q plátcem
>>>daně má ŽL na nákup zboží za účelem jeho dalšího
>>>prodeje.Kancelář a expedici tj.sklad používá tedy k
>>>ekonomické činnosti a tudíž má právo na dodatečný
>>>odpočet
>>>DPH?Takže když řeknu správci daně,že jsem postupovala
>>>podle
>>>§ 73 odst. 12 mělo by to být v pořádku?Jsme i schopni
>>>doložit,že se skutečně DPH nenárokovalo po celou tuto
>>>dobu.Jde tedy pouze o podání vysvětleni.
>>Ještě, jak jste ten nárok uplatnila teď? dodatečným
>>DPH nebo v řádném?
>>Správce chce vysvětlit na základě čeho?. Výzvy nebose
>>
>>pouze ústně se ptal?
>
>Uplatňovali jsme to v řádném za 2.Q.2010.Dnes mi
>volala paní z FÚ a říkala,že mi základ nesedí s DPH v plné
>výši na řádku 40.Když jsem jí vysvětlila o co
>jde,žekla,že chce podklady podle kterých jsme si toto
>nárokovali.
Tuším v čem je asi problém. Vy jste odpočítali pouze daň? A to na ř. 40? Bez základu daně? -
alen1 (neregistrovaný)
Re §4/1c - Vladimíre2 máte pravdu :-))
Nelze podle §4/1c ZDPH uplatnit jen daň bez základu daně.
Na to poukazuje správce daně.
Pokud je to teď podané DP k DPH, pak:
Nejlépe se domluvit se správcem daně na opravě DP, kde dáte příslušný základ daně a k tomu daň.
Pokud by správce daně nepřistoupil na tuto "neformální" opravu, pak se musíte odvolat do vlastního podání DP, nachystat nové DP, kde vyčíslíte ZD a daň a s vysvětlením odešlete na FÚ - to je celkově složitější :-)). -
alen1 (neregistrovaný)
Re: Re §4/1c - Vladimíre2 máte pravdu :-
Nebylo zahájeno vytýkací řízení. Nebudu se s vámi o tom přít.
rozsudek---7 Afs 49/2004 - 59.
Pro vlastní rozhodnutí ve věci je klíčovým výklad ust. § 46 odst. 5 zákona o správě daní a poplatků ve spojení s ust. § 48 odst. 1 cit. zákona. První ustanovení konstruuje tzv. fiktivní vyměření daně, kdy v případě, že jsou splněny zákonem stanovené podmínky, nemusí správce daně daňovému subjektu sdělovat výsledek vyměření daně, přičemž je za den vyměření daně a za den doručení rozhodnutí považován poslední den lhůty pro podání daňového přiznání. Druhé pak stanoví podmínky, za kterých je možné se odvolat proti stanovení daňového základu a daně či proti jiným rozhodnutím.
Přečtěte si jej :-)) -
D.V. (neregistrovaný)
Re: Re §4/1c - Vladimíre2 máte pravdu :-
Paní musí opravit, zkoušejí to na základě tel.upozornění, pokud to neopraví, budou muset zahájit vytýkací řízení. Určitě jí to ale nevyměří tak, jak to podala, když vědí, že je to špatně a pokud není vyměřeno, není se proti čemu odvolávat. Už jsme zase u stejného problému... No nic, je vidět, že tomuto vůbec nerozumíte, takže já se s Vámi také přít nebudu... -
D.V. (neregistrovaný)
Re: rozsudky NSS
>>>Nebylo zahájeno vytýkací řízení. Nebudu se s vámi o
>>>tom přít.
>>>rozsudek---7 Afs 49/2004 - 59.
>>>Pro vlastní rozhodnutí ve věci je klíčovým výklad
>>>ust.
>>>§ 46 odst. 5 zákona o správě daní a poplatků ve
>>>spojení s ust. § 48 odst. 1 cit. zákona. První
>>>ustanovení
>>>konstruuje tzv. fiktivní vyměření daně, kdy v
>>>případě,
>>>že jsou splněny zákonem stanovené podmínky, nemusí
>>>správce daně daňovému subjektu sdělovat výsledek
>>>vyměření
>>>daně, přičemž je za den vyměření daně a za den
>>>doručení rozhodnutí považován poslední den lhůty pro
>>>podání
>>>daňového přiznání. Druhé pak stanoví podmínky, za
>>>kterých je možné se odvolat proti stanovení daňového
>>>základu a daně či proti jiným rozhodnutím.
>>>Přečtěte si jej :-))
>>
>
>Píšu výše, ať se pokusí domluvit.
>Nicméně nevím, jestli tomu nerozumí podle vás i NSS
>:-)), když k tomu opakovaně vydal řadu rozsudků .
Nic proti, víte toho hodně, ale nejspíš si špatně vykládáte rozsudky - v tomto případě určitě...
fiktivní vyměření daně, kdy v
>>>případě,
>>>že jsou splněny zákonem stanovené podmínky, nemusí
>>>správce daně daňovému subjektu sdělovat výsledek
>>>vyměření
>>>daně, přičemž je za den vyměření daně a za den
>>>doručení rozhodnutí považován poslední den lhůty pro
>>>podání
>>>daňového přiznání.
Fiktivně vyměřit daň k poslednímu dni lhůty pro podání lze pouze v případě, že je vše v pořádku... Tzn pokud by neměl FÚ pochybnosti (nevolali by), tak by po 26.7.2010 skutečně paní mohla podat odvolání, v tomto případě ale nelze - FÚ nemůže fiktivně vyměřit něco, o čem pochybuje... -
alen1 (neregistrovaný)
Re: rozsudky NSS
Ještě "oficiálně" nezahájili vytýkací řízení - nebylo ani doručeno, ani nebyl napsán protokol o ústním jednání, v rámci kterého, by zahájili (a další možnosti...). takže procesně by pořád mohla podat odvolání do vlastního podání.
Ale: vždy ( nebo skoro vždy) je lepší se neformálně domluvit na opravě :-)). -
Re: Re §4/1c - Vladimíre2 máte pravdu :-
>>>>>>Tak teď jsem z toho úplný jelen.Klient je Q plátcem
>>>>>>daně má ŽL na nákup zboží za účelem jeho dalšího
>>>>>>prodeje.Kancelář a expedici tj.sklad používá tedy k
>>>>>>ekonomické činnosti a tudíž má právo na dodatečný
>>>>>>odpočet
>>>>>>DPH?Takže když řeknu správci daně,že jsem postupovala
>>>>>>podle
>>>>>>§ 73 odst. 12 mělo by to být v pořádku?Jsme i schopni
>>>>>>doložit,že se skutečně DPH nenárokovalo po celou tuto
>>>>>>dobu.Jde tedy pouze o podání vysvětleni.
>>>>
>>>>Uplatňovali jsme to v řádném za 2.Q.2010.Dnes mi
>>>>volala paní z FÚ a říkala,že mi základ nesedí s DPH v
>>>>plné
>>>>výši na řádku 40.Když jsem jí vysvětlila o co
>>>>jde,žekla,že chce podklady podle kterých jsme si toto
>>>>nárokovali.
>>>
>>>Tuším v čem je asi problém. Vy jste odpočítali pouze
>>>daň? A to na ř. 40? Bez základu daně?
>>
>>Ano přesně tak.Nárokovali jsme pouze DPH.Tak jak z
>>toho teď ven?
>Nelze podle §4/1c ZDPH uplatnit jen daň bez základu
>daně.
>Na to poukazuje správce daně.
>Pokud je to teď podané DP k DPH, pak:
> Nejlépe se domluvit se správcem daně na opravě DP,
>kde dáte příslušný základ daně a k tomu daň.
>Pokud by správce daně nepřistoupil na tuto
>"neformální" opravu, pak se musíte odvolat do vlastního podání
>DP, nachystat nové DP, kde vyčíslíte ZD a daň a s
>vysvětlením odešlete na FÚ - to je celkově složitější :-)).
**************************************************
Jsem vždy rád pokud na to přijdou včas (i za několik let) ti co tomu rozumí. Ti co tomu nerozumí na to přijdou až při "flastru" a pak
"čumí jak trubky" a pod.
Takže z toho vyplývá i to DPH za PH při paušálu = neboť §72/1 lze použít jen při současném splnění podmínek §4/1/c (i dalších).
>Nelze podle §4/1c ZDPH uplatnit jen daň bez základu >daně.
>Na to poukazuje správce daně.
Rád bych věděl který FÚ (správce) na to poukazuje, rád bych si s ním pohovořil. Hezký den -
V. (neregistrovaný)
Re: Nevytové prostory a DPH - prosím o p
>>>>>>Dobrý den,převzala jsem DE klienta - plátce
>>>>>>DPH.Klient
>>>>>>platí dle smouvy nájemné za kancelář a expedici -
>>>>>>částky měli být nejprve s 19% a od roku 2010 s
>>>>>>20%.Bývalá
>>>>>>účetní mu toto DPH nenárokovala.Teď se klient rozhodl
>>>>>>DPH nárokovat za poslední 3 roky.Ale FÚ se to nějak
>>>>>>nelíbí.Chce vědět podle kterého § jsem postupovala.A
>>>>>>já
>>>>>>si teď nejsem vůbec jistá.Je to podle § 49 nebo §
>>>>>>77?Toto DPH jsem zapsala do řádku 40,neměla jsem to
>>>>>>zapsat
>>>>>>do jiného?
>>>>>>Předem děkuji za pomoc.
>>>>>
>Hrozně moc děkuji.Já jsem to tak udělala.Základ byl
>uplatněn v daných měsících.Jen to DPH jsme uplatnili
>nyní ve 2.Q.2010.Ale paní na FÚ chce po mě vědět na
>základě čeho jsem takto postupovala.Bezvadný.Děkuji moc.
Možná došlo k nedorozumění. Protože uplatňujete odpočet za 3 roky zpět, podívejte se také na znění zákona o DPH platné v daných letech. Před 1.1.2009 bylo možné uplanit odpočet zpětně jen na základě dodatečného přiznání k DPH. Nemusely se podávat dodatečná přiznání za jednotlivé měsíce, stačilo za poslední měsíc (nebo Q) daného roku. Nemyslela paní z FÚ toto?
- DPP do 10 tis a dovolená Poslední názor: 30.11.
- Převoz do porodnice Poslední názor: 30.11.
- Ukončení DPP Poslední názor: 30.11.
- Paní Jasná Poslední názor: 30.11.
- Práce přesčas Poslední názor: 30.11.
- Sleva na dítě - pozdě dodané potvrzení o studiu Poslední názor: 30.11.
- Informační povinnost a rozvrhování směn DPP Poslední názor: 30.11.
- Chybně zpracovaná mzda z roku 2021 Poslední názor: 30.11.
- Pojištění pro případ přerušení provozu Poslední názor: 30.11.
- Zaměstnávání více než 50% zaměstnanců s invalidním důchodem - odpočet. Poslední názor: 30.11.
- Novela zák.práce a DPP Poslední názor: 30.11.
- FKSP pracovní výročí Poslední názor: 30.11.
- Pracovní úraz(nedbalost) a nárok na dovolenou Poslední názor: 30.11.
- OP k pohledávce Poslední názor: 30.11.
Mohlo by vás zajímat
-
Změna identifikátorů osob a nahrazení rodných čísel
-
Jak se vypořádat se stávkou z pohledu pracovněprávního?
-
Soud potvrdil pokutu pro Notino. Přidávat do košíku pojištění zásilky je nezákonné
-
Konsolidační balíček bude mít dopad i na služby. Kde dojde ke zdražení?
-
Ze skříně vypadl další kostlivec po Babišovi, berňáky dělaly skryté daňové kontroly
-
Poslední Vánoce s DPH na knihy. Jak to vidí nakladatelství?
28. 7. 2010 17:00
Dobrý den,převzala jsem DE klienta - plátce DPH.Klient platí dle smouvy nájemné za kancelář a expedici - částky měli být nejprve s 19% a od roku 2010 s 20%.Bývalá účetní mu toto DPH nenárokovala.Teď se klient rozhodl DPH nárokovat za poslední 3 roky.Ale FÚ se to nějak nelíbí.Chce vědět podle kterého § jsem postupovala.A já si teď nejsem vůbec jistá.Je to podle § 49 nebo § 77?Toto DPH jsem zapsala do řádku 40,neměla jsem to zapsat do jiného?
Předem děkuji za pomoc.