Vedlejší pořizovací náklady

• PJ (neregistrovaný)

  27. 9. 2012 14:31

  Budeme dělat fotovoltaickou elektrárnu na střeše naší výrobní dílny - bude se jednat o technické zhodnocení budovy. Již jsem na účet 042 zaúčtovala zpracování projektu, nákup konstrukce. Patří na tento účet i nákup lepící pásky na tuto FVE a dopravné k této lepící pásce?? Vedoucí to chce dát do režie...

• • Dotaz je starý, nové názory již nelze přidávat.

  Nahlásit moderátorům jako SPAM

  
  

  • 27. 9. 2012 14:49

    JirkaZ (neregistrovaný)

    Re: vedlejší pořizovací náklady
    Proč TZ ?
    
    Součástí pořizovací ceny investice jsou výdaje s ní spojené, tj. i lepící páska včetně dopravy.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 27. 9. 2012 15:15

    PJ (neregistrovaný)

    Re: vedlejší pořizovací náklady
    Děkuji za odpověď. Co se týká TZ, vycházím z následujícího článku:
    http://www.danarionline.cz/archiv/dokument/doc-d29058v36257p1-fotovoltaika-a-jeji-danove-reseni/
    
    Takže částečně TZ, částečně samostatná movitá věc.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 27. 9. 2012 15:52

    JirkaZ (neregistrovaný)

    Re: vedlejší pořizovací náklady
    Určitě to máte nastudované, ale přesto mám článku několik poznámek :
    
    1. pokyn D-300 již neplatí
    
    2. sám autor připouští, že "Považovat nosné konstrukce a kabeláž v případě instalace na budově za její technické zhodnocení je určitě sporné, ovšem pokud je mi znáno, tak správci daně tento výklad zastávají, a tak záleží na poplatníkovi, zda bude ochoten jít proti tomuto výkladu a riskovat případný spor se správcem daně".
    
    Od doby vyjití článku vešel ve všeobecnou známost rozsudek NSS 5Afs-3/2010, který posuzuje TZ jinak než D-300. Jednalo se v něm sice o klimatizaci, ale obsahuje i zevšeobecnění.
    
    Názor NSS mi přijde o mnoho logičtější než výklad MF. A pak - právně závazný je výklad NSS.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor
    
    

  • 28. 9. 2012 11:01

    mmmm (neregistrovaný)

    Re: vedlejší pořizovací náklady
    >>>>Budeme dělat fotovoltaickou elektrárnu na střeše naší
    >>>>výrobní dílny - bude se jednat o technické zhodnocení
    >>>>budovy. Již jsem na účet 042 zaúčtovala zpracování
    >>>>projektu, nákup konstrukce. Patří na tento účet i
    >>>>nákup
    >>>>lepící pásky na tuto FVE a dopravné k této lepící
    >>>>pásce?? Vedoucí to chce dát do režie...
    >>>
    >>>Proč TZ ?
    >>>
    >>>Součástí pořizovací ceny investice jsou výdaje s ní
    >>>spojené, tj. i lepící páska včetně dopravy.
    >>
    >>Děkuji za odpověď. Co se týká TZ, vycházím
    >>z
    >>následujícího
    >>článku:
    >>http://www.danarionline.cz/archiv/dokument/doc-d29058v36257p1-fotovoltaika-a-jeji-danove-reseni/
    >>
    >>Takže částečně TZ, částečně samostatná movitá věc.
    >
    >Určitě to máte nastudované, ale přesto mám článku
    >několik poznámek :
    >
    >1. pokyn D-300 již neplatí
    >
    >2. sám autor připouští, že "Považovat nosné konstrukce
    >a kabeláž v případě instalace na budově za její
    >technické zhodnocení je určitě sporné, ovšem pokud je mi
    >znáno, tak správci daně tento výklad zastávají, a tak
    >záleží na poplatníkovi, zda bude ochoten jít proti tomuto
    >výkladu a riskovat případný spor se správcem daně".
    >
    >Od doby vyjití článku vešel ve všeobecnou známost
    >rozsudek NSS 5Afs-3/2010, který posuzuje TZ jinak než
    >D-300. Jednalo se v něm sice o klimatizaci, ale obsahuje i
    >zevšeobecnění.
    >
    >Názor NSS mi přijde o mnoho logičtější než výklad MF.
    >A pak - právně závazný je výklad NSS.
    >Jak by se odpisovalo s ohledem na § 30b?

    •   Zobrazit celé vlákno