Hlavní navigace

Prosím all

  • (neregistrovaný) 91.139.11.---

    14. 5. 2015 8:41

    All, prosím můžete se podívat na dotaz dnešního dne - kolik dní je nárok na dovolenou, konkrétně odpověď p. Michaely v 7:55? Z její odpovědi chápu, že v případě kdy zaměstnanec do 1.2. má zaměstnavatele a 2.2. má nového zaměstnavatele, mu za únor nevznikne nárok na dovolenou. Nebo chápu špatně? Děkuji.

    • Dotaz je starý, nové názory již nelze přidávat.
    • 14. 5. 2015 9:00

      Mirek K. (neregistrovaný) 2001:718:2601:----:----:----:----:----

      Re: prosím all
      Pravidla:
      1) NADPIS
      Věnujte velkou pozornost nadpisu i formulaci vašeho dotazu! Napište přesně, čeho se dotaz týká. Nadpisy jako "Poraďte" nebo "Dotaz" nebo "Pro paní XY" nejsou vhodné, protože nic neříkají o vašem problému a těžko pak můžete očekávat včasnou odpověď. Ani jednoslovné nadpisy typu "Pokuta" či "Akcie" nejsou dobré, protože se mohou týkat příliš mnoha problémů. Lepší je napsat třeba "Můžeme se odvolat proti pokutě?" nebo "Jak zaúčtovat nákup akcií?". Do nadpisu nepište slova jako prosím, help, SOS, pomozte - ta jen zabírají místo. Vždyť každému je jasné, že něco potřebujete, když se ptáte :-)

    • 14. 5. 2015 9:03

      jasná. (neregistrovaný) 91.139.11.---

      pro Radka
      Radku, já jsem to tak napsala ÚMYSLNĚ, protože chci, aby byl dotaz adresován pouze all. Zajímá mě pouze její názor.

    • 14. 5. 2015 9:04

      jasná. (neregistrovaný) 91.139.11.---

      pardón, pro Mirka
      >>>All, prosím můžete se podívat na dotaz dnešního dne -
      >>>kolik dní je nárok na dovolenou, konkrétně odpověď p.
      >>>Michaely v 7:55? Z její odpovědi chápu, že v případě
      >>>kdy zaměstnanec do 1.2. má zaměstnavatele a 2.2. má
      >>>nového zaměstnavatele, mu za únor nevznikne nárok na
      >>>dovolenou. Nebo chápu špatně? Děkuji.
      >>
      >>Pravidla:
      >>1) NADPIS
      >>Věnujte velkou pozornost nadpisu i formulaci vašeho
      >>dotazu! Napište přesně, čeho se dotaz týká. Nadpisy
      >>jako
      >>"Poraďte" nebo "Dotaz" nebo "Pro paní XY" nejsou
      >>vhodné, protože nic neříkají o vašem problému a těžko
      >>pak
      >>můžete očekávat včasnou odpověď. Ani jednoslovné
      >>nadpisy typu "Pokuta" či "Akcie" nejsou dobré, protože
      >>se
      >>mohou týkat příliš mnoha problémů. Lepší je napsat
      >>třeba
      >>"Můžeme se odvolat proti pokutě?" nebo "Jak zaúčtovat
      >>nákup akcií?". Do nadpisu nepište slova jako prosím,
      >>help, SOS, pomozte - ta jen zabírají místo. Vždyť
      >>každému je jasné, že něco potřebujete, když se ptáte
      >>:-)
      >>
      Mirku, já jsem to tak napsala ÚMYSLNĚ, protože chci,
      >aby byl dotaz adresován pouze all. Zajímá mě pouze její
      >názor.

    • 14. 5. 2015 10:43

      all (neregistrovaný) 46.227.168.---

      Re:pro p. Jasnou
      Paní Jasná, omlouvám se, že reaguji až nyní, ale měla jsem tu děsný fofr.

      Takže máte na mysli zřejmě tohle :
      I kdyby 1.2. měl jiného zaměstnavatele, nevznikl mu u původního zaměstnavatele nárok na dovolenou za kalendářní rok ani na její poměrnou část, takže není možné použít § 212 odst. 3 ZP.

      Tak to je nějaké zmatené, protože u původního zaměstnavatele prac. poměr trval do 31.1. - takže zde vznikl nárok na 1/12 za odpracovaných 21 dní za leden. A § 212, odst. 3 není vázán na nárok dovolené u původního zaměstnavatele.

      Potom jsou 2 varianty:

      1. bylo přerušení toho 1.2. - čili zde pracovní poměr netrvá celý měsíc únor (nehledí se na odpracované dny za únor, ale předpokládám , že PP bude trvat déle než by bylo potřeba pro odpracování min. 60 dnů) takže zde nárok na poměrnou část za měsíc únor NEVZNIKÁ.

      2. Pokud by PP u původního zaměstnavatele trval do 2.2. nastala by situace, že u původního by měl nárok na 1/12 a u druhého nárok na 11/12 (předpoklad práce do konce roku ), protože lze použít § 212, odst. 3 protože tam nikde není uvedeno, že by se dalo použít jen v případech např. červenec - srpen atd. , kdy již bylo 60 dní u původního zaměstnavatele odpracováno.

      Doufám, že jsem to napsala srozumitelně, kdyby ne, tak mi napište. Hezký den.

    • 14. 5. 2015 11:28

      all (neregistrovaný) 46.227.168.---

      Re:pro p. Jasnou není zač
      >>>All, prosím můžete se podívat na dotaz dnešního dne -
      >>>kolik dní je nárok na dovolenou, konkrétně odpověď p.
      >>>Michaely v 7:55? Z její odpovědi chápu, že v případě
      >>>kdy zaměstnanec do 1.2. má zaměstnavatele a 2.2. má
      >>>nového zaměstnavatele, mu za únor nevznikne nárok na
      >>>dovolenou. Nebo chápu špatně? Děkuji.
      >>
      >>Paní Jasná, omlouvám se, že reaguji až nyní, ale měla
      >>jsem tu děsný fofr.
      >>
      >>Takže máte na mysli zřejmě tohle :
      >>I kdyby 1.2. měl jiného zaměstnavatele, nevznikl mu u
      >>původního zaměstnavatele nárok na dovolenou za
      >>kalendářní rok ani na její poměrnou část, takže není
      >>možné
      >>použít § 212 odst. 3 ZP.
      >>
      >>Tak to je nějaké zmatené, protože u původního
      >>zaměstnavatele prac. poměr trval do 31.1. - takže zde
      >>vznikl
      >>nárok na 1/12 za odpracovaných 21 dní za leden. A §
      >>212, odst. 3 není vázán na nárok dovolené u původního
      >>zaměstnavatele.
      >>
      >>Potom jsou 2 varianty:
      >>
      >>1. bylo přerušení toho 1.2. - čili zde pracovní poměr
      >>netrvá celý měsíc únor (nehledí se na odpracované dny
      >>za únor, ale předpokládám , že PP bude trvat déle než
      >>by bylo potřeba pro odpracování min. 60 dnů) takže
      >>zde
      >>nárok na poměrnou část za měsíc únor NEVZNIKÁ.
      >>
      >>2. Pokud by PP u původního zaměstnavatele trval do
      >>2.2. nastala by situace, že u původního by měl nárok
      >>na
      >>1/12 a u druhého nárok na 11/12 (předpoklad práce do
      >>konce roku ), protože lze použít § 212, odst. 3
      >>protože
      >>tam nikde není uvedeno, že by se dalo použít jen v
      >>případech např. červenec - srpen atd. , kdy již bylo
      >>60
      >>dní u původního zaměstnavatele odpracováno.
      >>
      >>Doufám, že jsem to napsala srozumitelně, kdyby ne,
      >>tak
      >>mi napište. Hezký den.
      >
      >Pochopila jsem. Moc děkuji.

    • 14. 5. 2015 13:21

      Michaela S. (neregistrovaný) 92.61.80.---

      Re:pro p. Jasnou
      Dobrý den,
      byl byste tak hodný a napsal mi z čeho vyplývá, že se § 212 odst. 3 ZP nevztahuje jen na dovolenou za kalendářní rok? Předem děkuji.

    • 14. 5. 2015 13:29

      Líba (neregistrovaný) 195.146.112.---

      Re:pro p. Jasnou
      A z čeho vyplývá, že v předešlém zaměstnání musel mít odpracováno víc jak 60 dnů? Je tam uvedena jen podmínka, že PP na sebe bezprostředně navazují.

    • 14. 5. 2015 13:37

      Michaela S. (neregistrovaný) 92.61.80.---

      Re:pro p. Jasnou
      Pokud by zákonodárce chtěl, aby se toto vztahovalo na veškerou dovolenou a nejen na D za kalendářní rok, nedal by toto do § s názvem "Dovolená za kalendářní rok a její poměrná část" ale do samostatného § nebo do společných ustanovení k dovolené.

    • 14. 5. 2015 13:47

      all (neregistrovaný) 46.227.168.---

      Re:pro p. Jasnou
      Tak to slyším poprvé, že někdo ví, co by udělal zákonodárce.
      Tyhle případy čerpání dovolené a nároku nám demonstrovali na školeních tolikrát a NIKDY žádný ze školitelů neřekl nic v tomto smyslu. Na konkretních příkladech vždy § 212, odst. 3 používali ve všech možných kombinacích. Nikdy tam nebylo podmínkou, že by u původního zaměstnavatele muselo být odpracováno 60 dní. Vždyť to vemte logicky. To by byl naprostý nesmysl a diskriminace těch, kteří by měnili zaměstnání na začátku roku !

    • 14. 5. 2015 14:07

      Michaela S. (neregistrovaný) 92.61.80.---

      Re:pro p. Jasnou
      Tak on dnes školí kde kdo. :-)

      Ještě drobný dotaz, pokud k vám nastupuje někdo v průběhu měsíce, zjišťujete, zda mu u původního zaměstnavatele vůbec nějaký nárok na dovolenou vznikl, nebo v případě, že na sebe PP bezprostředně navazují, přiznáváte 1/12 dovolené automaticky?

    • 14. 5. 2015 14:20

      all (neregistrovaný) 46.227.168.---

      Re:pro p. Jasnou
      Jestliže PP navazují ,nic nezjišťuji a jakmile u nás odpracuje min. 60 pro vznik nároku na dovolenou, přiznávám automaticky nárok za měsíc, ve kterém měnil zaměstnání. Ovšem tohle mám jen ojediněle, neboť většinu zaměstnanců přijímám od 1. dne v měsíci a nemám tak co řešit.

    • 14. 5. 2015 14:30

      Michaela S. (neregistrovaný) 92.61.80.---

      Re:pro p. Jasnou
      Děkuji.
      Na okraj k členění ZP. Jistě neplatíte noční práci 20 % příplatkem, když víte, že tento se vztahuje k platu. A také to zákonodárce v § 125 přímo neříká, žer se tento parograf vztahuje z platu, ale z členění zákona to zřejmé je.

      Mně osobně se také líbí více varianta přiznávat bez ohledu na to, zda nárok vznikl nebo ne. Školitelé se ale na dotaz přiklánějí k variantě, kterou jsou popsala - tj. že se vztahuje jen k dovolené za kal. rok. Stejně tak publikace ANAGu "Dovolená a její aplikace v praxi s praktickými příklady" z roku 2012 na str. 32 třetí odstavec.

    • 14. 5. 2015 14:36

      all (neregistrovaný) 46.227.168.---

      Re:pro p. Jasnou
      Ale jemu přece vznikne nárok na poměrnou část nárok - u nového zaměstnavatele. A nikde není psáno, že se to týká jen původního zaměstnavatele. A jak už jsem psala, jaký by byl rozdíl kdyby to bylo v červenci místo v únoru ? To vám nijak nevadí?

    • 14. 5. 2015 14:46

      Michaela S. (neregistrovaný) 92.61.80.---

      Re:pro p. Jasnou
      Jistě, vznikne mu nárok na poměrnou část D, ale jen za CELÝ měsíc, tzn. ne za ten, ve kterém mění zaměstnání. Podle některých školitelů by si měl dokonce nový zaměstnavatel zjistit na OSSZ, zda zaměstnanci u původního zaměstnavatele vůbec na dovolenou vznikl nárok (ale to už přijde ujeté i mně).

    • 14. 5. 2015 14:54

      all (neregistrovaný) 46.227.168.---

      Re:pro p. Jasnou
      No tak abych to uzavřela - postupujte podle § 18 - je-li možné právní jednání vyložit různým způsobem, použije se výklad pro zaměstnance příznivější. A také, pokud nejste státní správa, tak se v tomto případě můžete vždy přiklovnit ´ve prospěch zaměstnance, takže fakt nevidím žádný důvod, proč , pokud byla splněna podmínka "bezprostřednosti" zaměstnanci dovolenou nedat.

    • 14. 5. 2015 14:57

      VH

      Re:pro p. Jasnou
      >>>>>>>>>>>>
      >>>>>
      >>>>>Jestliže PP navazují ,nic nezjišťuji a jakmile u nás
      >>>>>odpracuje min. 60 pro vznik nároku na dovolenou,
      >>>>>přiznávám automaticky nárok za měsíc, ve kterém měnil
      >>>>>zaměstnání. Ovšem tohle mám jen ojediněle, neboť
      >>>>>většinu
      >>>>>zaměstnanců přijímám od 1. dne v měsíci a nemám tak
      >>>>>co
      >>>>>řešit.
      >>>>
      >>>>Děkuji.
      >>>>Na okraj k členění ZP. Jistě neplatíte noční práci 20
      >>>>% příplatkem, když víte, že tento se vztahuje k
      >>>>platu.
      >>>>A také to zákonodárce v § 125 přímo neříká, žer se
      >>>>tento parograf vztahuje z platu, ale z členění zákona
      >>>>to
      >>>>zřejmé je.
      >>>>
      >>>>Mně osobně se také líbí více varianta přiznávat bez
      >>>>ohledu na to, zda nárok vznikl nebo ne. Školitelé se
      >>>>ale
      >>>>na dotaz přiklánějí k variantě, kterou jsou popsala -
      >>>>tj. že se vztahuje jen k dovolené za kal. rok. Stejně
      >>>>tak publikace ANAGu "Dovolená a její aplikace v praxi
      >>>>s praktickými příklady" z roku 2012 na str. 32 třetí
      >>>>odstavec.
      >>>>
      >>>Ale jemu přece vznikne nárok na poměrnou část nárok -
      >>>u nového zaměstnavatele. A nikde není psáno, že se to
      >>>týká jen původního zaměstnavatele. A jak už jsem
      >>>psala, jaký by byl rozdíl kdyby to bylo v červenci
      >>>místo v
      >>>únoru ? To vám nijak nevadí?

      >
      >No tak abych to uzavřela - postupujte podle § 18 -
      >je-li možné právní jednání vyložit různým způsobem,
      >použije se výklad pro zaměstnance příznivější. A také,
      >pokud nejste státní správa, tak se v tomto případě můžete
      >vždy přiklovnit ´ve prospěch zaměstnance, takže fakt
      >nevidím žádný důvod, proč , pokud byla splněna podmínka
      >"bezprostřednosti" zaměstnanci dovolenou nedat.
      Taková blbina a kolik zaměstnala lidí....

    • 14. 5. 2015 14:20

      Líba (neregistrovaný) 195.146.112.---

      Re:pro p. Jasnou
      Zjišťuje se, jestli zaměstnání u předcházejícího zaměstnavatele trvalo od 1. kalendářního dne v měsíci do dne, který předchází nástupu do nového zaměstnání. V tom případě má zaměstnanec nárok na 1/12 za tento měsíc, jako kdyby byl u nového zaměstnavatele od 1. dne v měsíci.

    • 14. 5. 2015 13:48

      Líba (neregistrovaný) 195.146.112.---

      Re:pro p. Jasnou
      >>
      >>>>Takže máte na mysli zřejmě tohle :
      >>>>I kdyby 1.2. měl jiného zaměstnavatele, nevznikl mu u
      >>>>původního zaměstnavatele nárok na dovolenou za
      >>>>kalendářní rok ani na její poměrnou část, takže není
      >>>>možné
      >>>>použít § 212 odst. 3 ZP.

      >>>>Potom jsou 2 varianty:
      >>>>
      >>>>1. bylo přerušení toho 1.2. - čili zde pracovní poměr
      >>>>netrvá celý měsíc únor (nehledí se na odpracované dny
      >>>>za únor, ale předpokládám , že PP bude trvat déle než
      >>>>by bylo potřeba pro odpracování min. 60 dnů) takže
      >>>>zde
      >>>>nárok na poměrnou část za měsíc únor NEVZNIKÁ.
      >>>>
      >>>>2. Pokud by PP u původního zaměstnavatele trval do
      >>>>2.2. nastala by situace, že u původního by měl nárok
      >>>>na
      >>>>1/12 a u druhého nárok na 11/12 (předpoklad práce do
      >>>>konce roku ), protože lze použít § 212, odst. 3
      >>>>protože
      >>>>tam nikde není uvedeno, že by se dalo použít jen v
      >>>>případech např. červenec - srpen atd. , kdy již bylo
      >>>>60
      >>>>dní u původního zaměstnavatele odpracováno.
      >>>>
      >>>>Doufám, že jsem to napsala srozumitelně, kdyby ne,
      >>>>tak
      >>>>mi napište. Hezký den.
      >>>
      >>>Dobrý den,
      >>>byl byste tak hodný a napsal mi z čeho vyplývá, že se
      >>>§ 212 odst. 3 ZP nevztahuje jen na dovolenou za
      >>>kalendářní rok? Předem děkuji.
      >>
      >>A z čeho vyplývá, že v předešlém zaměstnání musel mít
      >>odpracováno víc jak 60 dnů? Je tam uvedena jen
      >>podmínka, že PP na sebe bezprostředně navazují.
      >
      >Pokud by zákonodárce chtěl, aby se toto vztahovalo na
      >veškerou dovolenou a nejen na D za kalendářní rok,
      >nedal by toto do § s názvem "Dovolená za kalendářní rok a
      >její poměrná část" ale do samostatného § nebo do
      >společných ustanovení k dovolené.

      Vždyť se to vztahuje jenom k dovolené za kalendářní rok. Ale u nového zaměstnavatele. Jestli to zákonodárce myslel tak, jak vy to vykládáte, měl to tam napsat.

    • 14. 5. 2015 13:55

      all (neregistrovaný) 46.227.168.---

      Re:pro p. Jasnou
      Je to blbost, paní Michaela si to trochu popletla, těch 60 dní tam hraje roli, ale u NOVÉHO zaměstnavatele, aby nárok za měsíc , kdy mění zaměstnavatele vznikl.

      viz např.

      Právo na dovolenou za měsíc, ve kterém se mění zaměstnání

      Za měsíc, ve kterém zaměstnanec změnil zaměstnání, mu vzniká právo na poměrnou část dovolené (1/12 dovolené) u nového zaměstnavatele, pokud na skončení pracovního poměru u jednoho zaměstnavatele bezprostředně navazuje vznik pracovního poměru u nového zaměstnavatele a pokud zaměstnanec u nového zaměstnavatele stihl odpracovat alespoň 60 dní v tomto kalendářním roce.

    • 14. 5. 2015 13:56

      jasná. (neregistrovaný) 91.139.11.---

      Re:pro p. Jasnou
      na
      >>veškerou dovolenou a nejen na D za kalendářní rok,
      >>nedal by toto do § s názvem "Dovolená za kalendářní
      >>rok a
      >>její poměrná část" ale do samostatného § nebo do
      >>společných ustanovení k dovolené.
      >
      >Vždyť se to vztahuje jenom k dovolené za kalendářní
      >rok. Ale u nového zaměstnavatele. Jestli to zákonodárce
      >myslel tak, jak vy to vykládáte, měl to tam napsat.

      Hledala jsem v různých výkladech, ale to, co tady prezentuje p. Michaela, o tom není nikde nic psáno. A taky jsem už byla na xxx školeních ZP a žáden z školitelů nic takového nemluvil. Proto jsem měla dotaz na all, protože se mi to nezálo a all ZP ovládá bravurně.

    • 14. 5. 2015 14:06

      xJ (neregistrovaný) 46.167.230.---

      Re:pro p. Jasnou
      A nedošlo jenom k nějakému interpretačnímu šumu?
      Michaela píše: v 7.55 ..I kdyby 1.2. měl jiného zaměstnavatele, nevznikl mu u p ů v o d n í h o zaměstnavatele nárok na dovolenou za kalendářní rok ani na její poměrnou část...

      samozřejmě, že u původního zaměstnavatele, když neodpracoval alespoň 60 dnů (skončil v lednu), nemohl vzniknout nárok na dovolenou za kalendářní rok a ni na její poměrnou část § 212,213, protože vznikl jenom nárok za odpracované dny § 214 , nebo jsem úplně mimo a řeč je o něčem jiném?

    • 14. 5. 2015 14:23

      all (neregistrovaný) 46.227.168.---

      Re:pro p. Jasnou
      Je to o to, že paní Michaela si myslí, že zaměstnanec, který u původního zaměstnavatele neodpracoval min. 60 dní, tak když v průběhu měsíce nastoupí u dalšího zaměstnavatele, tak za ten přestupní měsíc mu nárok na dovolenou nevzniká. Nelze prý použít § 212 odst. 3. Pokud by u původního odpracoval min. 60 dní, tak by mu u nového nárok za přestupní měsíc vznikl, § 212 odst. 3 použít lze. My se domníváme , že je to blbost, § 212 se za splnění podmínky "bezprostředně" dá použít kdykoliv. Co vy na to ?

    • 14. 5. 2015 14:40

      Michaela S. (neregistrovaný) 92.61.80.---

      Re:pro p. Jasnou
      Chtěla bych s Vámi taky souhlasit, ani nevíte jak. Bohužel mám zatím jen vyjádření typu "školitel to neříkal" (na to se moc nehraje) nebo je to sice v § pod dovolenou za kalendářní rok, ale na tom nezáleží.

    • 14. 5. 2015 14:44

      all (neregistrovaný) 46.227.168.---

      Re:pro p. Jasnou
      Ale vždyť už jsem vám to psala - týká se to poměrné části dovolené , ale u NOVÉHO zaměstnavatele. Nikoliv u starého. Tak s čím máte pořád problém ?

    • 14. 5. 2015 14:56

      Michaela S. (neregistrovaný) 92.61.80.---

      Re:pro p. Jasnou
      A v praktickém případě - zaměstnankyně nastupuje 10. 9. k novému zaměstnavateli. U původního čerpala rodičovskou dovolenou a pracovní poměr ukončila 9. 9. Informaci o čerpání RD uvedla do životopisu i dotazníku. 1/12 dovolené za září jí u vás ve firmě jako nový zaměstnavatel přiznáte nebo ne?

    • 14. 5. 2015 15:05

      VH

      Re:pro p. Jasnou
      >>>>>>>>zaměstnavatele, nevznikl mu u p ů v o d n í h o
      >>>>>>zaměstnavatele nárok na dovolenou za kalendářní rok
      >>>>>>ani na
      >>>>>>její poměrnou část...
      >>>>>>
      >>>>>>samozřejmě, že u původního zaměstnavatele, když
      >>>>>>neodpracoval alespoň 60 dnů (skončil v lednu), nemohl
      >>>>>>vzniknout nárok na dovolenou za kalendářní rok a ni
      >>>>>>na
      >>>>>>její
      >>>>>>poměrnou část § 212,213, protože vznikl jenom nárok
      >>>>>>za
      >>>>>>odpracované dny § 214 , nebo jsem úplně mimo a řeč je
      >>>>>>o něčem jiném?
      >>>>>
      >>>>>Je to o to, že paní Michaela si myslí, že
      >>>>>zaměstnanec,
      >>>>>který u původního zaměstnavatele neodpracoval min. 60
      >>>>>dní, tak když v průběhu měsíce nastoupí u dalšího
      >>>>>zaměstnavatele, tak za ten přestupní měsíc mu nárok
      >>>>>na
      >>>>>dovolenou nevzniká. Nelze prý použít § 212 odst. 3.
      >>>>>Pokud
      >>>>>by u původního odpracoval min. 60 dní, tak by mu u
      >>>>>nového nárok za přestupní měsíc vznikl, § 212 odst. 3
      >>>>>použít lze. My se domníváme , že je to blbost, § 212
      >>>>>se
      >>>>>za splnění podmínky "bezprostředně" dá použít
      >>>>>kdykoliv.
      >>>>>Co vy na to ?
      >>>>Já s Vámi all souhlasím....
      >>>
      >
      >
      >
      >A v praktickém případě - zaměstnankyně nastupuje 10.
      >9. k novému zaměstnavateli. U původního čerpala
      >rodičovskou dovolenou a pracovní poměr ukončila 9. 9.
      >Informaci o čerpání RD uvedla do životopisu i dotazníku. 1/12
      >dovolené za září jí u vás ve firmě jako nový
      >zaměstnavatel přiznáte nebo ne?
      Pokud do konce roku odpracuje alespoň 60 dnů, ano. ZP vyžaduje pouze bezprostředně navazující pracovní poměry, nikoliv to, aby u původního zaměstnavatele vzniklo na dovolenou právo.
      >

    • 14. 5. 2015 16:04

      dann (neregistrovaný) 94.113.165.---

      Re:díky p. VH
      Paní VH díky moc, já už se bál, že jsem úplnej magor, když jsem to celé tady četl. A paní Michaela si stále stála za svým .... uffff

    • 14. 5. 2015 14:43

      all (neregistrovaný) 46.227.168.---

      Re:pro p. Jasnou
      Díky,

      teď ještě citace z "Abecedy mzdové účetní"

      str. 75
      Pokud prac. poměr netrval celý rok, má zaměstnanec nárok na poměrnou část dovolené, a to za každý celý kalendářní měsíc trvání prac. poměru ve výši 1/12. resp. I ZA MĚSÍC, v němž zaměstnanec mění zaměstnání !!!

      Nic o tom, že už musí mít odpracováno 60 dní, jinak nelze použít. A to by v této publikaci jistě bylo. Vydávají jí už hooodně let a chyby tam nebývají.

    • 14. 5. 2015 15:42

      xJ (neregistrovaný) 46.167.230.---

      Re:pro p. Jasnou
      Že je to blbost, podmínka 60 dnů je pouze pro vznik nároku u každého zaměstnavatele, u dalšího se tato podmínka musí stanovit znovu, a ten měsíc navazující na to nemá žádný vliv, jde jenom o to, aby zaměstnanec pokud navazuje další zaměstnání nepřišel o nárok za tento měsíc, protože první nedá - není celý kal. měsíc a druhý by taky nedal, protože by taky nebyl celý kal. měsíc a přesto, že by byl odpracovaný celý kalendářní rok bez přerušení, sice u dvou zaměstnavatelů, byl by krácen o 1/12 nároku.
      Přiznám se, že mě nikdy takováto kombinace předložená Michaelou ani ve snu nenapadla. Pokud bych nezkoumala, jak je možné si vyložit ZP, abych nemusela platit 1/12 navíc.

    • 14. 5. 2015 16:51

      Michaela S. (neregistrovaný) 92.61.80.---

      Re:pro p. Jasnou
      Můj pohled vychází z odborné publikace Anagu "Dovolená a její aplikace v praxi s praktickými příklady", která uvádí příklad: "Pracovní poměr u dosavadního zaměstnavatele skončil dnem 5. března a dnem 6. března vznikl pracovní poměr u nového zaměstnavatele. Přestože šlo o bezprostřední navazující vznik nového pracovního poměru, ustanovení § 212 odst. 3 zákoníku práce o poměrné části dovolené při změně zaměstnání v rámci téhož kalendářního roku nelze použít, protože zaměstnanec v době od 1. ledna do 6. března neodpracovat alespoň 60 dnů. " konec citace

      Na základě tohoto následovaly mé další konzultace např. s Bc. Květou Kupčákovou, která přednáší problematiku dovolených. Její názor byl shodný s názorem v publikaci.

      Sama jsem zastáncem způsobu, kteří používají ostatní - přiznávat dovolenou vždy, když je bezprostředně navazující PP. Protože jsem však nenalezla více informací, doufala jsem, že zdejší diskutující přijdou s nějakým relevantním zdrojem (neobjevený judikát apod.). Bohužel se tak nestalo, tak nezbývá, než se smířit s možností dvojího výkladu.

    • 14. 5. 2015 17:18

      Kara (neregistrovaný) 95.82.152.---

      Re:pro p. Jasnou
      Já nevím, na základě kterých § Bc. Kupčáková došla k takovému názoru a jak k tomu názoru došli tvůrci té publikace. Do přečtení této diskuze mě nikdy nenapadlo, že by toto mělo být nějak nejasné. Každý zaměstnavatel posuzuje nárok na dovolenou zvlášť, a to takto: Dokud v tomto zaměstnání nemá ten zaměstnanec započítáno jako odpracovaných alespoň 60 směn, náleží u tohoto zaměstnavatele dovolená pouze ve výši 1/12 za každých 21 odpracovaných. Až v tomto zaměstnání ten zaměstnanec má alespoň 60 odpr. směn, vznikne mu nárok na dvanáctinu za každý měsíc, ve kterém po celou dobu trvalo zaměstnání. Přičemž když změnil zaměstnavatele v průběhu měsíce, přizná dvanáctinu za ten měsíc ten nový. Takže jestliže u starého odpracoval aspoň 60 směn a u nového taky, přizná za ten měsíc dvanáctinu ten nový. Jestliže u starého neodpracoval 60 směn, přizná mu tento jen dvanáctinu za každých 21. U nového odpracuje 60 směn - pak tento zjistí, zda v měsíci nástupu trvalo zaměstnání po celý měsíc, a pokud ano, přizná dvanáctinu za tento měsíc. Každý zaměstnavatel si zkrátka posuzuje svoje. A z ničeho nevyplývá, že by se měl zajímat o to, zda v minulém zaměstnání bylo odpracováno aspoň 60 směn. Jak by to asi tak dělal? To byste v případě přestupu v průběhu měsíce a navazujícího zaměstnání musela vždycky u minulého zaměstnavatele pátrat, jestli tam těch 60 směn měl. Např. ze zápočťáku vidíte, že byl zaměstnaný od 1.1. do 15.6. a k vám nastoupil 16.6. Podle toho (podle mě špatného názoru) by měl v takovém případě vždycky nový zaměstnavatel zjišťovat, jestli bylo v minulém zaměstnání odpracováno aspoň 60 směn? Protože ono nemuselo být - mohl být na rodičovské dovolené, mohl být nemocný, mohl mít neplacené volno....
      Z toho by byla na nervy jak ta nová, tak ta stará mzdovka.
      Fakt nesmysl.

    • 14. 5. 2015 17:42

      dann (neregistrovaný) 94.113.165.---

      Re:pro p. Jasnou
      Nehledě na to, že neexistuje žádný §, který by toto sdělovat původnímu zaměstnavateli nařizoval.
      Ä jak psala i paní VH - právník, tak nikde v zákoně tato podmínka není - pouze podmínka bezprostřední návaznosti.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).