§ 52 d - a prac. úraz

• Julka (neregistrovaný)

  8. 2. 2017 12:42

  Dobrý den, prosím máte někdo zkušenost s výpovědí § 52 d) nebo e) zdrav.způsobilost a odstupné ve výši 12cti násobku? Našemu zaměstnanci se přihodil prac. úraz - bez zjištěných příčin narazil kamionem do stromu. Následně sepsán prac. úraz - v léčení 11 měsíců - posudkový závěr LPS zní: rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu s nejvýznamnějším dopadem na pokles pracovní schopnosti je zdravotní postižení uvedené v v kapitole ..... vyhl. č. O pracovním úraze nic uvedeno.
  Ale v posudkovém zhodnocení je uvedeno:
  Jedná se o dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav, za jehož hlavní příčinu v současné době považuji ........po úrazu ze dne (datum úrazu).
  Firma se hájí tím, že se neví z jakých příčin naboural - alkohol a nic jiného neprokázáno. Samozřejmě jde o výplatu odstupného a náhradu škody na kamionu - který byl odepsán.
  Děkuji za případný názor.

• • Dotaz je starý, nové názory již nelze přidávat.

  Nahlásit moderátorům jako SPAM

  
  

  • 8. 2. 2017 12:43

    all (neregistrovaný)

    Re: § 52 d - a prac. úraz
    Tak tohle snad musí řešit právník, ne ?

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 8. 2. 2017 14:29

    

    pája

    Re: § 52 d - a prac. úraz
    příčinou
    >>dlouhodobě
    >>nepříznivého zdravotního stavu s nejvýznamnějším
    >>dopadem
    >>na pokles pracovní schopnosti je zdravotní postižení
    >>uvedené v v kapitole ..... vyhl. č. O pracovním
    >>úraze
    >>nic uvedeno.
    >>Ale v posudkovém zhodnocení je uvedeno:
    >>Jedná se o dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav, za
    >>jehož hlavní příčinu v současné době považuji
    >>........po
    >>úrazu ze dne (datum úrazu).
    >>Firma se hájí tím, že se neví z jakých příčin
    >>naboural
    >>- alkohol a nic jiného neprokázáno. Samozřejmě jde o
    >>výplatu odstupného a náhradu škody na kamionu - který
    >>byl odepsán.
    >>Děkuji za případný názor.
    >
    >Tak tohle snad musí řešit právník, ne ?
    
    nehodu určitě řešila policie, jaký je závěr ohledně zavinění nehody?
    jaká opatření jste provedli po nehodě ve vztahu k OIp ohledně hlášení PÚ atd.?

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 8. 2. 2017 14:42

    hanaka2 (neregistrovaný)

    Re: § 52 d - a prac. úraz
    Nehoda se stala v Holandsku. Tamní policie nám žádný záznam nevydá. Pracovní úraz jsme nahlásili obvyklým způsobem na OIP, Kooperativu, pojišťovnu.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor
    
    

  • 8. 2. 2017 14:51

    

    pája

    Re: § 52 d - a prac. úraz
    a nic jiného neprokázáno. Samozřejmě jde o
    >>>>výplatu odstupného a náhradu škody na kamionu - který
    >>>>byl odepsán.
    >>>>Děkuji za případný názor.
    >>>
    >>>Tak tohle snad musí řešit právník, ne ?
    >>
    >>nehodu určitě řešila policie, jaký je závěr ohledně
    >>zavinění nehody?
    >>jaká opatření jste provedli po nehodě ve vztahu k OIp
    >>ohledně hlášení PÚ atd.?
    >
    >Nehoda se stala v Holandsku. Tamní policie nám žádný
    >záznam nevydá.
    
    a to jste zjistili kde?jednalůi jste např. s naším konzulátem?
    
    Pracovní úraz jsme nahlásili obvyklým
    >způsobem na OIP, Kooperativu, pojišťovnu.

    •   Zobrazit celé vlákno