Paragon

  • (neregistrovaný)

    8. 1. 2006 16:16

    V nejmenovaném hypermarketě jsem reklamovala CD přehrávač značky Philips s řádně vyplněným záručním listem. Reklamaci mi odmítli s tím, že firma Philips ve svých záručních podmínkách uvádí, že v případě reklamace je nutná originální účtenka. Podle zákona však stačí vierohodným způsobem dokázat kde, kdy a za kolik bylo zboží zakoupené. COž podle mě je záruční list dostatečním důkazem. Může si firma upravovat zákon jak je ji libo?

    • Dotaz je starý, nové názory již nelze přidávat.
    • 8. 1. 2006 16:57

      graver (neregistrovaný)

      Re: paragon
      >V nejmenovaném hypermarketě jsem reklamovala CD
      >přehrávač značky Philips s řádně vyplněným záručním listem.
      >Reklamaci mi odmítli s tím, že firma Philips ve svých
      >záručních podmínkách uvádí, že v případě reklamace je
      >nutná originální účtenka. Podle zákona však stačí
      >vierohodným způsobem dokázat kde, kdy a za kolik bylo
      >zboží zakoupené. COž podle mě je záruční list dostatečním
      >důkazem.
      Záruční podmínky firmy Phillips platí možná ve vztahu Phillips-prodejce, nikoliv ve vztahu prodejce-spotřebitel. Reklamovat můžete i bez dokladu o prodeji, problém je pak ovšem v průkaznosti. Můžete-li prokázat zakoupení potvrzeným záručním listem, je to v pořádku (bez "paragonu" by další problém mohl nastat v případě odstoupení od kupní smlouvy při vyčíslení kupní ceny).
      > Může si firma upravovat zákon jak je ji libo?
      Může - záleží na nás spotřebitelích, jestli jí to projde.

    • 8. 1. 2006 18:03

      Anonymní (neregistrovaný)

      Re: paragon
      Můžu se ještě zeptat, který zákon uvádí, že k reklamaci není nutný paragon? Děkuji

    • 8. 1. 2006 22:40

      H. (neregistrovaný)

      Re: paragon
      Nemáte-li paragon, ani záručák, prokážete nákup svědkem.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).