Zamestnavatel vs zamestanec-skonceni PP

• Anonymní (neregistrovaný)

  10. 1. 2006 18:48

  Zpracovavala jsem pracovni smlouvu, kde jsem v jednom odstavci uvedla, ze zamestnanec ma zakaz po dobu jednoho roku po skonceni prac.pomeru vykonavat cinnost, ktera je predmetem cinnosti zamestanavatele a bylo mi receno, ze kdyz by doslo k tomu, ze by onen zamestnanec sel napr podnikat a mel by toto v pracovni smlouve, ktera by tim padem koncila, musel by mu zamestnavatel vyplacet ten rok prumernou mzdu....????
  Neni to nejaky nesmysl, poradi nekdo???
  Predem moc dekuji

• • Dotaz je starý, nové názory již nelze přidávat.

  Nahlásit moderátorům jako SPAM

  
  

  • 10. 1. 2006 19:11

    N. (neregistrovaný)

    Re: Zamestnavatel vs zamestanec-skonceni
    Není to nesmysl, podívejte se na §29a ZP, první dva odstavce.
    N.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 10. 1. 2006 19:30

    Jiřka (neregistrovaný)

    Re: Zamestnavatel vs zamestanec-skonceni
    Zaměstnavatel by mu musel vyplácet průměrnou mzdu (tedy jakési odškodnění) v případě, že by pracovní poměr skončil a ten pracovník by NEŠEL podnikat (ani by nešel pracovat k jinému zaměstnavateli, který by se zabýval stejnou činností jako Vy). On by prostě splnil to, na čem jste se ve smlouvě dohodli a za to Vám zákon ukládá dávat mu po tu dobu průměrnou mzdu. Bohužel.

    •   Zobrazit celé vlákno