Objednejte si zdarma náš týdenní newsletter. Aktuální články a důležité informace tak budete mít vždy po ruce ve svém mailu.
Přišel vám e-mail či SMS s „aktualizací informací o zdravotním průkazu“? Jde o podvod
Tiché víno do 500 Kč bude opět jako dar daňově uznatelné
Podpora i pochybnosti a kritika: Jak sociální sítě prožívaly ničivý požár ve Zlíně
Jak bude vypadat EET 2.0 a doprovodné daňové změny? Připravili jsme detailní přehled
Důchod nemusí stačit. Mnohým Čechům bude v penzi chybět až 15 tisíc měsíčně
Další nejasnost kolem nového hlášení. Jak je to s autorskými honoráři?
1. 3. 2007 17:09
Pokud byla uzavřena písemná dohoda o vypořádání SJM (majetku movitého, závazků atd. a také nemovitosti) před rozhodnutím soudu o rozvodu manželství s tím, že bude účinná nabytím právní moci rozvodu manželství a následně bylo manželství pravomocně rozvedeno jako sporný rozvod, neboť soud tuto dohodu nebral v potaz (i když mu byla předložena), je tato smlouva platná a účinná? Z hlediska účinnosti ve vztahu k nemovitosti by nabyla účinnosti až zápisem v katastru nemovitostí, to je jasné z Obč. zák. § 149a a § 150 odst. 1. Ale je platná ve smyslu platného vypořádání, když nemovitost byla dohodou přiznána jedné straně a druhé straně naproti tomu forma náhrady v podobě finančního plnění (které zatím nenastalo) a uběhla již doba 3 let od rozvodu? Vztahuje nebo nevztahuje se na toto vypořádání znění §150 odst. 4, kdy po 3 letech jsou vlalstníky dané nemovitosti oba ve výši 50%? Jde o to, že dohoda byla platně uzavřena, ale nedošlo k úplnému vypořádání všech položek této dohody a jedna strana stále splácí hypotéky váznoucí na nemovitosti.