Re: náhrada škody-pachatel známý
Tak to rozebereme :-D.
1. Vystavená fa v roce 2005 muselo proběhnout účtování
MD 311 DAL 64x (popř. též DAL 343)
2. Poskytnutá záloha v r. 2004 muselo proběhnout účtování
MD 378 DAL 211 (221)
K ad 1.
Pohledávka trvala do doby zjištění, že dotyčný zpronevěřil peníze.
Na základě zjištění mělo být přeúčtováno
MD 378 DAL 311 (Vámi uvedený účet 321 je zřejmě chyba z nepozornosti, MD 315 není vhodný účet, určitě pohledávka nevznikla z titulu obchodního vztahu)
A na účtu 378 to bude "viset" do doby než to dostanete
zaplaceno tzn. že o rozsudku že to má dotyčný zaplatit nebudete účtovat. Ponechte si ho ale jako podklad k inventuře pohledávky.
K ad 2
Ať Vám v roce 2004 někdo něco řekl či nikoliv, účetní operace tj. výdej peněz (zřejmě z pokladny) proběhl. Musíte tedy pátrat jak jste to zaúčtovala. Správně by to mělo "viset" na účtu 378.
Opět platí, že o rozsudku že to má dotyčný zaplatit nebudete účtovat. Ponechte si ho ale jako podklad k inventuře pohledávky.
Objednejte si zdarma náš týdenní newsletter. Aktuální články a důležité informace tak budete mít vždy po ruce ve svém mailu.
Zaměstnavatelé musí do konce dubna dohlásit informace o zaměstnancích
Důchody porostou seniorům rychleji, projeví se to však zřejmě až v roce 2029
Padesát tisíc jako základ? Výpočet důstojné mzdy rozvířil sítě, lidé mluví o výsměchu
Zvláštní zkrat ministerstva, postavit si hlavu u zdravotních benefitů je absurdní
Stát označuje nové hlášení za stabilní, firmy ale hlásí chyby a chaos
Nevinný prodej domácí slivovice může skončit likvidační pokutou
10. 9. 2007 22:33
Prosím o pomoc při zaúčtování:
- v roce 2005 firma prodala přes autobazar zboží - automobil - vystavili jsme fakturu, šlo to do výnosů, avšak hotovost jsme neobdrželi-jednatel dal plnou moc člověku,který peníze zpronevěřil-bylo podáno tr. oznámení- dala jsem to tedy z 321 na 315,nyní mám v ruce rozsudek že je povinen škodu společnosti uhradit - co s tím - peníze už jednou byly ve výnosech,nebudu to přece zdaňovat 2x???
- v rozsudku je další výrok že společnost témuž člověku dala v r. 2004 zálohu 50 tis. na nákup auta, které opět zronevěřil a tím vznikla společnosti škoda ve výši 50 tis.,kterou je povinen uhradit-samozejmě v r. 2004 mi nikdo nic neřekl a dozvěděla jsem se to až z rozsudku - co s tím - mělo to jít v r. 2004 do pohledávek a také do výnosů??
Nějak v tom mám zmatek - když je pachatel neznámý je to v pohodě, ale takhle jsem nějak v koncích. Prosím vysvětlí mi to někdo a pomůže najít východisko jak ze situace ven? Moc děkuji.